Решение по делу № 2-4498/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-4498/2020                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре                                 Павленко Д.Э.,

с участием

истца                                         Терещенко Д.В.,

представителя ответчика                             Пилипенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Терещенко Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее также ПАО «Аэрофлот») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ для себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребёнка истцом в ООО Авиатранспортное агентство воздушных сообщений Хабаровск «Мой рейс» (<адрес>) приобретены авиабилеты № (код бронирования: YOBCBU), № (код бронирования: YOBCBU) и № (код бронирования: YOBCBU) на следующие рейсы авиакомпании ПАО «Аэрофлот»: № SU 1711 следующий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Хабаровск (Новый) - Москва (Шереметьево); № SU 1142 следующий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Москва (Шереметьево) - Анапа (Витязево); № SU 1547 следующий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Анапа (Витязево) - Москва (Шереметьево); № SU 1710 следующий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Москва (Шереметьево) - Хабаровск (Новый). Авиабилеты приобретались по тарифному плану, предусматривающему возможность их возврата авиакомпании не позднее 40 минут до вылета независимо от причины отказа пассажира от перелёта. В связи с возникшими обстоятельствами, истцом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе от поездки по указанным выше маршрутам. Зная об условиях возврата авиабилетов, в этот же день (за сутки до вылета) осуществлён звонок на единый справочный номер ПАО «Аэрофлот» (8-800- 444-55-55) для уведомления представителя авиакомпании об отказе от полёта по указанным маршрутам и снятии бронирования на рейсы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в представительство ПАО «Аэрофлот», находящееся по адресу: <адрес>, подано заявление (№). ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлён звонок на единый справочный номер ПАО «Аэрофлот» (№) для уточнения принятого решения по его заявлению (№). В разговоре представитель авиакомпании без объяснения причин сообщил, что истцу отказано в возврате денежных средств. В целях досудебного урегулирования вопроса о возврате денежных средств за авиабилеты, истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена досудебная претензия в ПАО «Аэрофлот» (<адрес>). Просит взыскать денежные средства за вынужденный возврат авиабилетов в размере 166 891 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 457,52 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Терещенко Д.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пилипенко О.В., действующий на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым авиабилеты № на пассажиров Терещенко Дмитрий, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на рейсы SU1711-SU1142 ДД.ММ.ГГГГ и SU1547-SU1710 ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск - Москва - Анапа - Москва - Хабаровск были оформлены ДД.ММ.ГГГГ агентом ALLIANCE TRAVEL JSC (<адрес>), осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России по специальным тарифам UCLR/QCLR группы «Оптимум-Эконом».

Полная стоимость авиабилетов №ДД.ММ.ГГГГ0 руб. за каждый, полная стоимость авиабилета № с детской скидкой - 46471 руб., авиабилета № для ребенка до двух мест без предоставления места был оформлен без оплаты. ДД.ММ.ГГГГ работником Контакт-центра бронирование было аннулировано с внесением ремарок «XX РО RQ РАХ1.1 0316/05JUN 89141626618. XX РО RQ РАХ1.1 0316/05JUN 89141626618» (по запросу пассажира). Авиабилеты № числятся неиспользованными, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврата по ним не производилось. Рейс SU1711 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Москва был выполнен на ВС В777 б/н VQBFL по графику, рейс SU1142 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Анапа был выполнен на ВС А320 б/н VPBII по графику. Таким образом, истец добровольно отказался от перевозки по указанным авиабилетам, что стороной истца не оспаривается. Требование истца о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил. ДД.ММ.ГГГГ принят и вступил в силу Федеральный закон от 8 июня 2020 года. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2. Согласно п. 2 ст. 107.2. Воздушного кодекса РФ, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее - Положение). Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (п.1) Указанные акты распространяются на все перевозки вне зависимости от отмены рейса, оснований отказа от перевозки или тарифа. При этом основание отказа от перевозки (не явился на рейс, отказался до или после вылета/отмена рейса), а также вид тарифа у пассажира (возвратные или невозвратный) - правового значения не имеет. Положением такие правила установлены, чтобы гарантировать выплаты или последующую перевозку пассажиру. Таким образом, к указанным договорам положения п. 227 ФАП 82, а также ст. 108 ВК РФ не применяются. (Разъяснениям Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-ИС). По указанным договорам ст. 107.2 ВК РФ установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства №. В соответствии с п. 4 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. Согласно п. 5 Положения в указанном случае обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пунктами 6, 10 Положения установлено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, по заявлению пассажира, поданному по истечении трех лет с даты отправления рейса. В связи с этим. истец будет иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам через 3 года - после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, один лишь факт оплаты истцом авиабилетов, оформленных на ФИО2, ФИО4, ФИО3 не дает права истцу требовать взыскания в свою пользу стоимости данных авиабилетов. Документов, подтверждающих право представлять их интересы, истцом не представлено. Также ПАО «Аэрофлот» освобождается от ответственности за неисполнение обязательств ввиду введения моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении ПАО «Аэрофлот». Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, в том числе в виде не начисления неустойки (штрафов, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, согласно которому в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»; Указа Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» ПАО «Аэрофлот» отнесено к категории подмораторных организаций.

Факт отнесения ПАО «Аэрофлот» к списку организаций, в отношении которых установлен мораторий на банкротство, также подтверждается официальными данными с сайта ФНС. Поскольку обязанность по возврату стоимости авиабилетов в денежной форме до направления заявления пассажира о возврате денежных средств по истечении 3 лет со дня рейса, указанного в авиабилете, отсутствует, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, также являются неправомерными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Терещенко Д.В. к ПАО «Аэрофлот отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно пункта 1.1. статьи 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредоставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Терещенко Д.В. приобрел на себя, ФИО2, ФИО4 в ООО Авиатранспортное агентство воздушных сообщений Хабаровск «Мой рейс» авиабилеты № (код бронирования: YOBCBU), № (код бронирования: YOBCBU) и № (код бронирования:YOBCBU) на рейсы авиакомпании ПАО «Аэрофлот»: № SU 1711 следующий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Хабаровск (Новый) - Москва (Шереметьево); № SU 1142 следующий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Москва (Шереметьево) - Анапа (Витязево); № SU 1547 следующий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Анапа (Витязево) - Москва (Шереметьево); № SU 1710 следующий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Москва (Шереметьево) - Хабаровск (Новый). Указанные авиабилеты приобретены по возвратному тарифу.

Стоимость авиабилетов составила 166 891 рубль, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 60 210 рублей, 60 210 рублей, 46 471 рубль.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника отдела кадров войсковой части № ФИО8, Терещенко Дмитрий Владимирович действительно проходит военную службу по контракту в войсковой части 31634, состав семьи: жена-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Терещенко Д.В. выданы денежные средства (аванс) на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 122 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» с заявлением о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты, от обмена авиабилетов и оформления ваучеров отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в полном объеме.

Согласно письму №.8-6126 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» сообщило истцу, что Правительством Российской Федерации установлен особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при введении режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Повторно сообщает, что в настоящее время может воспользоваться специальными условиями доступных предложений, информация о которых размещена на официальном сайте авиакомпании. в случае, если истец не воспользуется указанными предложениями, заявление о возврате денежных средств можно подать по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билетах №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Приобретенные истцом билеты являлись возвратными, о чем свидетельствует информация об отмене бронирования, при этом, истец заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене бронирования, работником Контакт-центра бронирование было аннулировано, что подтверждается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически расторгнув договор воздушной перевозки, не выполнил обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных за приобретенные авиабилеты в сумме 166 891 рубль.

Оценивая доводы представителя ответчика о распространении на возникшие правоотношения положений ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее?обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании п. 1 ст. 102 Воздушного кодекс РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Так, рейсы SU-1711 по маршруту Хабаровск-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, SU-1142 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Анапа, SU-1547 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анапа (Витязево) – Москва (Шереметьево), SU-1710 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (Шереметьево) – Хабаровск (Новый) были выполнены по графику.

Доказательств того, что рейсы были отменены, в том числе, по причине предотвращения распространения коронавирусной инфекции, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ (введена в действие Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ с 08 июня 2020 года) Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 2 указанной статьи, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С 07 июля 2020 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 года № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее – Положение).

Указанное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В соответствии с п. 3 Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Из п. 4 Положения следует, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

В соответствии с п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора воздушной перевозки в предусмотренные тарифом и законом сроки, договор перевозки расторгнут сторонами до вступления в силу указанных нормативных актов, рейсы отменены ответчиком по какой-либо причине (в том числе чрезвычайной) не были, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа истцу во взыскании стоимости авиабилетов по основанию не наступления обязанности ответчика по выплате денежных средств, а соответственно нарушения прав истца.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, право истца на обращение за судебной защитой своих прав и законных интересов, при этом не наступление срока установленного Положением, не может расцениваться судом как преждевременное обращение в суд за судебной защитой и основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за приобретенные авиабилеты при добровольном расторжении сторонами договора перевозки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 166 891 рубль.

Вместе с тем, суд считает, что установленный Положением порядок и сроки возврата денежных средств, не лишает перевозчика права на обращение в суд с требованием о рассрочке исполнения решения суда на указанный в Положении период.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991, на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает подлежащими удовлетворению частично, поскольку период образования задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ (со дня приобретения авиабилетов) по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитан не верно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня аннулирования авиабилетов) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) и составляет 1357 рублей 70 копеек (исходя из периода задолженности 63 дня, процентной ставки 5,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1357 рублей 70 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, оказываемых ответчиком населению, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки требования истца о возврате денежных средств выполнены не были с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит 85 124 рубля 35 копеек (166 891+ 1357,70+2000)*50%.

Фактов злоупотребления истцом своими правами материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы стороны ответчика о неправомерности исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами суд расценивает как позицию защиты, указанные доводы являются необоснованными, судом не принимаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 4864 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терещенко Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Терещенко Дмитрия Владимировича денежные средства в размере 166 891 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1357 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 85 124 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – оссийские авиалинии» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4864 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий          судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий         судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № 2-4498/2020 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь                                     Д.Э.Павленко