Решение по делу № 2-4511/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-4511/2022

59RS0№-47

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бояршиновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Бояршиновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92758,46 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 672,81 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Так же истец просит взыскать судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 180,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3309,00 рублей.

В обоснование заявленных ФИО1 истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бояршиновой Л.М. АО «ОТП ФИО1» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно договору об уступке прав ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «АФК» и АО «ОТП ФИО1», к ООО «АФК» перешло право ФИО1 с ФИО1 Л.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании заявления должника судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Бояршиновой Л.М. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «ОТП ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО1 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и ФИО1 – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми ФИО1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (ФИО1), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка ФИО1) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с ФИО1 права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1указанной статьи (п. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП ФИО1» и Бояршиновой Л.М. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № путем выдачи кредитной карты с лимитом овердрафта – <данные изъяты> рублей, сроком действия 36 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, что подтверждается договором.

Бояршиновой Л.М. денежными средствами истца воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Бояршиновой Л.М. заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Обязательства Бояршиновой Л.М. по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП-ФИО1», не прекращены, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно договору об уступке прав (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ОТП-ФИО1» и ООО «АФК», к последнему перешло право ФИО1 по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и АО «ОТП-ФИО1», указанным в реестре передаваемых прав.

Из реестра передаваемых прав к договору уступки прав (ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АФК» перешло право ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, заключенному с Бояршиновой Л.М.

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренных ст. 383 ГК РФ обстоятельств, не допускающих переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, по делу не установлено. Условиями кредитного договора заключенного между ФИО1 и Бояршиновой Л.М. также не предусмотрен запрет уступки права ФИО1 по договору без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых ФИО1 ООО «АФК» не имеется.

Согласно материалам дела ООО «АФК» в адрес заемщика направило уведомление об уступке права ФИО1, согласно которому исполнение обязательства следовало производить новому кредитору - ООО «АФК», а также досудебную претензию.

Поскольку данное Требование Банка Бояршиновой Л.М. исполнено не было, ФИО1 вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Бояршиновой Л.М. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина – <данные изъяты> руб.; всего – <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, судебный приказ № отменен, на основании заявления ФИО1 Л.М. (л.д. 7).

Согласно расчету истца, у Бояршиновой Л.М. имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ООО "АФК" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая ФИО1 истца ООО "АФК" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ФИО1 истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку судом установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, неисполнение должником данного обязательства, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, не выявлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 ООО "АФК" о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ФИО1 России, до момента фактического исполнения.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бояршиновой Л.М. в пользу ООО "АФК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 5,6).

Так же подлежат взысканию расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бояршиновой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бояршиновой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92758,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 672,81 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму основного долга.

Взыскать с Бояршиновой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309,00 рублей, почтовые расходы в размере 180,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          О.А. Чуракова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2022 г.