Решение по делу № 2-6060/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-6060/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Веселовой Е.Г., при секретаре Задворнове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроухова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Остроухов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа. Компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> под управлением Батайкина Д.Ю, принадлежащего на праве собственности ООО «Алтайагрозлак» и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> под управлением Остроухова А.А., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан Батайкин Д.Ю. в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта установлена экспертным заключением в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность, как истца, так и виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, путем направления необходимого пакета документов в адрес ответчика. Однако, выплата страхового возмещения произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. На указанную претензию ответа также не последовало.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты> коп., расходы по нотариальному удостоверению копии полиса и ПТС в размере <данные изъяты> коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> коп., прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Остроухов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кобозев А.Ю. в судебном заседании представил исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом отказа от иска и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Батайкин Д.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица ООО «Алтайагрозлак» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ для владельцев источников повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> под управлением Батайкина Д.Ю, принадлежащего на праве собственности ООО «Алтайагрозлак» и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> под управлением Остроухова А.А., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан Батайкин Д.Ю. в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта установлена экспертным заключением в размере 111 683 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность, как истца, так и виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчиком в добровольном порядке выплата страхового возмещения произведена не была.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, действующей на момент страхового случая), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствие с указанным законом.

В силу п.2 ст.15 указанного ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Следовательно, в силу закона, обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля истца при ДТП, в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика – ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, составляет 120 000 рублей.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества подлежат – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, истец вправе претендовать на выплату со стороны страховщика страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля при ДТП в размере 111 683 руб. 00 коп.

    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Поскольку со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о выплате страхового возмещения не поступало, указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> коп. несение указанных расходов подтверждено представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере <данные изъяты> коп.

В части взыскания расходов по нотариальному удостоверению копии ПТС и страхового полиса в размере <данные изъяты> коп., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставление нотариально заверенных документов является правом истца, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель Кобозев А.Ю. взял на себя обязанность по сбору документов, составлению претензии, составлению искового заявления, направлению искового материала в суд представление интересов истца в судах любой инстанции по указанному спору.

Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> коп. Указанную сумму истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, реально затраченное представителем истца время на составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, общей продолжительность не более двух часов, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Муниципального образования город Бийск в сумме <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу Остроухова ФИО8 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате составления отчета об оценке в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований Остроухову ФИО9 отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в доход городского округа муниципального образования город Бийска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                                                        Е.Г. Веселова