Решение по делу № 1-59/2022 (1-215/2021;) от 26.11.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун     15 апреля 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитника адвоката Турушева А.С., подсудимого Гришкевича В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-59/2022 в отношении Гришкевича Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, сожительствующего, работающего рабочим по обслуживанию муниципальных учреждений КР в МКУ «Центр МИФСОУ КР», судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ) к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 10 месяцев 25 дней, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гришкевич В. А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Гришкевич В.А. по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Гришкевич В.А. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Гришкевич В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался от <адрес>, расположенного по <адрес> до <адрес>. По пути следования, в 00 часасов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» около <адрес>, расположенного по <адрес> за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что Гришкевич В.А. находится в состоянии опьянения, он на основании протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола <адрес> Гришкевич В.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гришкевич В.А. ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Гришкевич В.А., имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Гришкевич В.А. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

Таким образом, Гришкевич В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гришкевич В.А., понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Турушев А.С., государственный обвинитель Каратуева А.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Гришкевича В.А. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Гришкевич В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82-86), проходил службу в Российской Армии, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (л.д. 87), его поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая его поведением в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Гришкевич В.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должен быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Гришкевич В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), по месту работы – положительно (л.д. 88).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, и исправление Гришкевича В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, и с назначением именно данного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость и достигнуто предупреждение совершение Гришкевичем В.А. новых преступлений. С учетом приведенных выше доводов, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены, оснований для назначения Гришкевичу В.А. иного наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности, не имеется, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждаемого. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Окончательное наказание Гришкевичу В.А. необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ подлежит назначению только дополнительное наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Гришкевичу В.А. подлежит назначению в колонии-поселении.

Суд считает необходимым определить Гришкевичу В.А. порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Гришкевичу В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания в виде лишения свободы Гришкевичу В.А. зачесть время следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Турушеву А.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гришкевича Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Гришкевичу В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить порядок следования осужденного Гришкевича В.А. в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на Гришкевича В.А. обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гришкевичу В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, исчислять с момента отбытия Гришкевичем В.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Гришкевичу В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Гришкевичу В.А., отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о наличии водительского удостоверения Гришкевич В.А., результаты поиска правонарушений Гришкевича В.А., карточку операций с ВУ на имя Гришкевича В.А., копию приговора Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, диск, сопроводительное письмо с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9931 № – оставить по принадлежности у Гришкевича В.А.; находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Софтранс» автомобиль марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № регион – возвратить по принадлежности Гришкевичу В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий    Т.П. Красногорская