Решение по делу № 2-104/2016 (2-5781/2015;) от 28.09.2015

Дело № 2-104/11-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 января 2016 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева <данные изъяты> к Шепелеву <данные изъяты> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.Б. обратился в суд с иском к Шепелеву Ю.В. о взыскании убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему транспортного средства в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 23. час. 35 мин. в <адрес>, с участием принадлежащего ему транспортного средства Рено Логан, г/н №, - под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, принадлежащего на праве собственности ответчику Шепелеву Ю.В. - под управлением последнего. ДТП произошло по вине ответчика Шепелева Ю.В. Выплаченная страховой компанией страховая выплата в размере 120000 рублей не возмещает причиненные ему убытки, поскольку согласно отчету ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 271007 рублей 73 копейки.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- 151 007 руб. 73 коп. - ущерб, составляющий разницу между суммой страховой выплаты и фактическим размером суммы восстановительного ремонта с учетом износа;

- 8 000 руб. - оплата за оказание услуг по оценке имущества;

- 15 000 руб. - расходы по оказанию юридических услуг;

- 7 251 руб. 99 коп. - расходы по оплате государственной пошлины;

- 39 руб. - убытки, понесенные на почтовые отправления претензии,

а всего взыскать 181 298 руб. 72 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец Зайцев В.Б. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- 138 745 руб. 49 коп. - недоплаченное страховое возмещение;

- 8 000 руб. - оплата за оказание услуг по оценке имущества;

- 15 000 руб. - расходы по оказанию юридических услуг;

- 3 975 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

- 39 руб. - расходы, понесенные на почтовые отправления претензии,

а всего взыскать - 165 759 руб. 49 коп.

Истец Зайцев В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Зайцева В.Б. - по доверенности Деревягина О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Зайцева В.Б. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шепелев Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика Шепелева Ю.В. – по доверенности Ткаченко А.А. в судебном заседании просил отказать истцу во взыскании расходов на оплату услуг оценщика и уменьшить расходы на оплату юридических услуг.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Кузин И.А. и представитель Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23. час. 35 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Зайцеву В.Б. транспортного средства Рено Логан, г/н №, - под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, принадлежащего на праве собственности ответчику Шепелеву Ю.В. - под управлением последнего.

ДТП произошло по вине ответчика Шепелева Ю.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела в отношении Шепелева Ю.В., а именно: справкой о ДТП, схемой ДТП, рапортами сотрудников ДПС, объяснениями ФИО5, Шепелева Ю.В., постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шепелев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Риск наступления автогражданской ответственности Шепелева Ю.В. застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что послужило основанием для обращения истца в страховую компанию, которая выплатила Зайцеву В.Б. страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Полагая, что данной суммы недостаточно для приведения транспортного средства в состояние до ДТП истец обратился к независимому оценщику – ИП ФИО6

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного представителем страховой компании, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 271007 руб. 73 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта принадлежащего истцу Зайцеву В.Б. автомобиля Рено Логан, г/н №, с учетом износа, составляет 258745 руб. 49 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 138745 руб. 49 коп. (258745 руб. 49 коп./стоимость восстановительного ремонта транспортного средства/ - 120000 руб. /выплаченное истцу страховое возмещение/)

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, подготовки искового материала, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шепелева Ю.В. в пользу истца Зайцева В.Б. 8 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной правовой нормы с ответчика Шепелева Ю.В. в пользу истца Зейцева В.Б. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска: расходы по оплате услуг оценщика - 7344 руб., расходы по оплате госпошлины - 3874 руб., почтовые расходы - 35 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Принимая во внимание то, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной авто-товароведческой экспертизы были возложены на ответчика Шепелева Ю.В., который их не оплатил, суд считает необходимым взыскать с Шепелева Ю.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Курской Лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации денежную сумму за производство авто-товароведческой экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Шепелева <данные изъяты> в пользу Зайцева <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: убытки - 138 745 рублей 49 копеек, расходы по оплате оказанных юридических услуг – 8000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 7344 рубля, расходы по оплате госпошлины - 3874 рубля 87 копеек, почтовые расходы - 35 рублей 80 копеек, а всего взыскать 158000 рублей 16 копеек ( сто пятьдесят тысяч рублей 16 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Зайцеву <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Шепелева <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения Курской Лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации денежную сумму за производство автотовароведческой экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7200 рублей ( семь тысяч двести рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.