Решение по делу № 8Г-24949/2023 [88-26258/2023] от 21.07.2023

64RS0018-02-2021-000260-12

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26258/2023, № 2-166(2)/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                      20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Смородиновой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Питерского муниципального района Саратовской области, избирательной комиссии Саратовской области, администрации Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области о запрете использования персональных данных, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что ему стало известно об использовании его персональных данных, размещенных на сайте izbirkom.ru в связи с участием в выборах депутатов Совета Нивского муниципального образования Питерского муниципального района третьего созыва (2011 год). Вместе с тем участия в указанных выборах он не принимал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая нарушенными личные неимущественные права, просил суд признать незаконным использование его персональных данных на сайте izbirkom.ru об участии в выборах депутатов Совета Нивского муниципального образования Питерского муниципального района третьего созыва (2011 год), запретить использование его персональных данных на сайте izbirkom.ru об участии в выборах депутатов Совета Нивского муниципального образования Питерского муниципального района третьего созыва (2011 год), взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы размере 68 руб., транспортные расходы в размере 1500 руб.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично. Признано незаконным использование данных о личности ФИО1 на сайте izbirkom.ru об участии в выборах депутатов Совета Нивского муниципального образования Питерского района Саратовской области третьего созыва (2011 год); избирательной комиссии Саратовской области запрещено использование данных о личности ФИО1 на сайте izbirkom.ru об участии в выборах депутатов Совета Нивского муниципального образования Питерского района Саратовской области третьего созыва (2011 год); с Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области в лице администрации Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., расходы на проезд в размере 1000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области третьего созыва.

Постановлением избирательной комиссии Саратовской области № 01-06/104-П «О возложении на территориальные избирательные комиссии муниципальных районов Саратовской области полномочий избирательных комиссией муниципальных образований по подготовке и проведению выборов депутатов представительных органов поселений Саратовской области» на территориальную избирательную комиссию Питерского муниципального района Саратовской области возложены полномочия избирательных комиссий муниципальных образований Саратовской области по подготовке и проведению выборов депутатов представительных органов поселений Саратовской области.

Приложением № 7 к постановлению избирательной комиссии Саратовской области от 22 июня 2011 года № 01-06/104-П утвержден перечень избирательных комиссий муниципальных образований Питерского муниципального района Саратовской области, полномочия которых по подготовке и проведению выборов депутатов представительных органов поселений возлагаются на территориальную избирательную комиссию Питерского муниципального района Саратовской области, из которого также следует, что полномочия избирательной комиссии Нивского муниципального образования возлагаются на территориальную избирательную комиссию Питерского муниципального района Саратовской области.

18 октября 2011 года в территориальную избирательную комиссию Питерского муниципального района Саратовской области представлены документы в отношении кандидата в порядке самовыдвижения в депутаты Совета Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области по одномандатному избирательному округу № 9 ФИО1, а именно заявление о согласии баллотироваться от 18 октября 2011 года, копия паспорта ФИО1, справка, выданная ООО «Гарант-Оптима», подтверждающая место работы истца, копии дипломов о высшем образовании. В подтверждение указанного обстоятельства председателем территориальной избирательной комиссии Питерского муниципального района Саратовской области составлен акт 18 октября 2011 года №14.

Ссылаясь на то, что документы ФИО1 не подавались, а персональные данные на сайте izbirkom.ru в сети «Интернет» избирательной комиссией Питерского муниципального района Саратовской области размещены незаконно, истец обратился в суд.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 18 августа 2022 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НИЛСЭ» от 05 сентября 2022 года подпись и рукописный текст «ФИО1» в графе «передал» акта от 18 октября 2011 года № 14 выполнены не ФИО1, а другим лицом; рукописный текст и подпись в соответствующих строках заявления от 18 октября 2011 года выполнены не ФИО1, а другим лицом; подпись и рукописный текст «ФИО1» в графе «передал» акта от 18 октября 2011 года № 14, рукописный текст и подпись в соответствующих строках заявления от 18 октября 2011 года, выполненных от имени ФИО1, выполнены с большой вероятностью женщиной.

Как следует из сообщения территориальной избирательной комиссии Питерского муниципального района Саратовской области от 28 сентября 2022 года, вносить, изменять, удалять сведения на сайте izbirkom.ru может только избирательная комиссия Саратовской области.

Исходя из сообщения главы администрации Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области от 28 октября 2022 года выборы депутатов Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области третьего созыва в 2011 году проводились за счет средств местного бюджета Нивского муниципального образования.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями статей 1, 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 1, 25 Закона Саратовской области от 31 октября 2005 года № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области», статей 1, 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 об участии в выборах депутатов является недействительным, в связи с чем признал незаконным использование данных о личности истца на сайте izbirkom.ru, запретил избирательной комиссии Саратовской области использовать данные о личности ФИО1 на указанном сайте об участии в выборах депутатов Совета Нивского муниципального образования Питерского района Саратовской области третьего созыва (2011 год). Поскольку данные о личности истца использованы ответчиками без его согласия, размещены в сети «Интернет», суд посчитал обоснованными требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем взыскал с Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области в лице администрации Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о запрете использования персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы в части нарушения норм процессуального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы кассационной жалобы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций о размере присужденной в пользу истца компенсации морального вреда нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пунктов 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Взыскивая в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб. судебные инстанции не приняли во внимание, что участие в выборах является конституционным правом гражданина, волеизъявления истца на подачу документов на участие в выборах депутатов Нивского муниципального образования Питерского муниципального района Саратовской области третьего созыва в 2011 году не было, персональные данные истца незаконно были размещена на сайте izbirkom.ru более 10 лет.

Названные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, привели к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и прав истца на компенсацию морального вреда, которая отвечает объему нарушенного права.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года подлежит отмене в части оставления без изменения решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года об определении размера компенсации морального вреда с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года в части оставления без изменения решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года в части определения размера компенсации морального вреда отменить, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

8Г-24949/2023 [88-26258/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Мусаков Александр Искиндерович
Ответчики
Избирательная комиссия Саратовской области
Территориальная избирательная комиссия Питерского МР
Администрация Нивского МО Питерского МР Саратовской области
Другие
Совет Нивского МО Питерского МР Саратовской обалсти
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
20.09.2023Судебное заседание
20.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее