Решение по делу № 2-142/2023 (2-1738/2022;) от 16.12.2022

дело № 2-142/2023

УИД 56RS0033-01-2022-003128-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                              г.Орск Оренбургской области

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

с участием ответчиков Старкова О.Н., Доброгорской Е.П., Кайдарова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Малого Финансирования» к Житниковой Н.А., ФИО3, ФИО2 Старкову О.Н., Доброгорской Е.П., Кайдарову Н.Д. и Территориальному управлению Росимуществом в Оренбургской области о взыскании долга по договору займа с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Малого Финансирования» обратилось с иском к Житниковой Н.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указано, что 30.05.2021 между обществом и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по которому последнему предоставлен займ в сумме 5 000 рублей сроком до 27.06.2021 включительно с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, должнику были предоставлены денежные средства в сумме 5 0000 рублей, путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером. ФИО1 умер, по сведениям истца наследником умершего заемщика является его супруга Житникова Н.А. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 08.12.2022 образовалась задолженность в сумме 15 265,66 рублей, в том числе, по основному долгу – 5 000 рублей, по процентам за пользование займом – 7 480 рублей (за период с 30.05.2021 по 03.12.2021), по процентам за пользование займом – 2 285,66 рублей (за период с 28.06.2021 по 08.12.2021), штраф, предусмотренный п. 12 договора займа – 500 рублей. Просил взыскать указанную задолженность с наследника умершего должника ФИО1 – Житниковой Н.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 611 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей и почтовые расходы в сумме 228,36 рублей.

Определением от 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники умершего заемщика Старков О.Н., ФИО3 и ФИО2

        Определением от 15.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк».

Определением от 03.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники умершего заемщика Доброгорская Е.П., Кайдаров Н.Д..

Определением от 02.05.2023 производство по делу в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца ООО МКК «Центр Малого Финансирования» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление и рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Старков О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в права наследования после смерти отца не вступал, наследства у ФИО1 не имелось. На момент смерти отец проживал в квартире своей сожительницы Житниковой Н.А., своего имущества у него не было. Денежные средства с его счета не снимал, получил пособие на погребение, которое потратил на похороны. Житникова Н.А. организацией похорон не занималась. На денежные средства, оставшиеся на счете претензий не имеет.

Ответчик Доброгорская Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что умерший приходится ей дедом. Ей было известно о том, что он взял кредит и после его смерти она отнесла в кредитную организацию свидетельство о смерти. На момент смерти ФИО1 совместно с ним не проживала, он жил с Житниковой Н.А., с которой брак не был зарегистрирован. Какого-либо наследства после его смерти не осталось. На денежные средства, оставшиеся на счете претензий не имеет.

Ответчик Кайдаров Н.Д. в судебном заседании исковые требований не признал. Пояснил, что не был знаком со ФИО1, никогда его не видел, в права наследования не вступал.

Ответчик Житникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Конверты с извещением возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 30.05.2021 между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого последнему переданы взаймы денежные средства в сумме 5000 рублей с условием выплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 0,8% в день от суммы займа на срок 28 дней, то есть до 27.06.2021 включительно.

Денежные средства переданы заёмщику 30.05.2021, о чём составлен расходный кассовый ордер.

Договором предусмотрено взыскание неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязательства. Так, на основании пункта 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности Заемщика по погашению суммы займа в срок, установленный п. 2 договора, Заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 рублей. Уплата штрафа не освобождает Заемщика от обязательств по погашению суммы займа и начисленных процентов. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 2 договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

                        Как следует из искового заявления, ФИО1 условия договора займа не исполнил.

    Согласно расчету задолженность ФИО1 составила 15 265,66 рублей, в том числе, по основному долгу – 5 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 30.05.2021 по 03.12.2021 – 7 480 рублей, по процентам за пользование займом за период с 28.06.2021 по 08.12.2021 – 2 285,66 рублей, штраф, предусмотренный п. 12 договора займа – 500 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом. Иного расчета суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представлено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации г. Орска ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Малиновской Л.В. заключен брак, супруге после заключения брака присвоена фамилия Старкова.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО9 родился ребенок – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО9 родился ребенок – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО9 родился ребенок – Старков О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен брак с ФИО4, супруге после заключения брака присвоена фамилия Колесникова.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО4 родился ребенок – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и ФИО4, расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен брак с ФИО6, супруге после заключения брака присвоена фамилия ФИО2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, супруге после заключения брака присвоена фамилия Старкова.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО7 родился ребенок – Кайдаров Н.Д.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО3 и ФИО7, расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен брак, супруге после заключения брака присвоена фамилия Старкова.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял. Наследниками по закону являются: сын Старков О.Н., внучка Доброгорская (Колесникова) Е.П., внук Кайдаров Н.Д.

Вместе с тем, Старков О.Н., Доброгорская Е.П., Кайдаров Н.Д.. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, на момент смерти совместно с умершим не проживали, сведений о том, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО1 и распорядились его имуществом отсутствуют. Таким образом, оснований полагать, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от 13.01.2023 следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Из пояснений ответчиков следует, что на момент смерти ФИО1 проживал с сожительницей Житниковой Н.А. по адресу: <адрес>.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.01.2023 следует, что права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированы за Житниковой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Житникова Н.А. является наследником ФИО1, не имеется.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на 30.06.2021 на имя ФИО1 были открыты банковские счета №, остаток 0,90 рублей, №, остаток 8.91 рублей, №, остаток 1 651,78 рублей.

Иного имущества у умершего не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенныхна территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону с момента смерти наследодателя ФИО1 не обращались с заявлением о принятии наследства, и до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет ТУ Росимущества в Оренбургской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению только к ответчику ТУ Росимущества в Оренбургской области в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 1 661,59 рублей (0,90 руб. + 8,91 руб. +1 651,78 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 611 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 13.12.2022.

    С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10,88 руб.

В силу статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы с учетом принципа разумности и справедливости в размере 500 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а также подтвержденные квитанцией расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 228,36 рублей, которые суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Малого Финансирования» к Житниковой Н.А., Старкову О.Н., Доброгорской Е.П., Кайдарову Н.Д. и Территориальному управлению Росимуществом в Оренбургской области о взыскании долга по договору займа с наследников умершего заемщика – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Малого Финансирования» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 30.05.2021, заключенному со ФИО1, по состоянию на 08.12.2022, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в размере 1 661,59 рублей, путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах № (счет карты), № (счет карты), № (счет по вкладу), открытых в ПАО Сбербанк.

Взыскать с с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Малого Финансирования» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 228,36 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

В удовлетворении требований к ответчикам Житниковой Н.А., Старкову О.Н., Доброгорской Е.П., Кайдарову Н.Д.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.05.2023.

Судья:                                    Т.М. Кучерявенко