Решение по делу № 33-5766/2022 от 19.04.2022

Судья: Калинина О.В. Дело № 33-5766/2022 (2-3836/2021)

УИД 52RS0005-01-2021-003045-52

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре судебного заседания Веккер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Петруниной Анастасии Александровны, Петрунина Александра Алексеевича

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 октября 2021 года

гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Петруниной Анастасии Александровне, Петрунину Александру Алексеевичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

установила:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к Петруниной А.А., Петрунину А.А. о возмещении ущерба, указывая, что АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа на территории Нижегородской области.

10.01.2020 выявлен факт самовольного подключения к газопроводу по адресу: [адрес] и 10.01.2020 самовольное подключение пресечено.

Вследствие самовольного подключения к газопроводу в отсутствие договора на поставку газа поставщику причинен материальный ущерб.

Собственники объекта - Петрунина А.А., Петрунин А.А. Согласно произведенному расчету, сумма ущерба составила 117 905,39 руб.

Согласно письму Газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», подключение и пуск газа по данному адресу не производился.

В адрес ответчиков была направлена претензия [номер] от 17.01.2020 с предложением оплатить ущерб. Отправка претензии подтверждена реестром заказных писем от 20.01.2020.

Претензия осталась без ответа, ущерб до настоящего времени не оплачен.

Расчет произведен в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354), согласно которому доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности самовольно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения (даты возникновения права собственности), указанной в акте выявления, до даты устранения несанкционированного подключения, то есть до 10.01.2020.

В случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Договор поставки газа по указанному объекту между поставщиком газа и собственником объекта не заключался.

На основании изложенного, просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 117 905,39 руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Лапин К.А. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 72 940,75, расходы по оплате госпошлины, вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Лапин К.А. уточенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Петрунина А.А.и Петруниной А.А. – Веселов И.В. исковые требования не признал и указал на отсутствие доказательств того, что газопровод является действующим. Истцом также не доказан факт присоединения к газопроводу. Составленный акт выявления самовольного подключения не отображает, какое именно оборудование использовалось ответчиками при потреблении природного газа. На основании вышеизложенного просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, третьи лица - ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ООО «ДЕГАЗ», Голубев Е.В., Гостева М.К. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 октября 2021 года постановлено: Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Петруниной Анастасии Александровне, Петрунину Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Петруниной Анастасии Александровны, Петрунина Александра Алексеевича в равных долях в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» денежную сумму в размере 72 940 руб. 75 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2 388,22 коп.

Возвратить АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 169,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказать.

В апелляционной жалобе Петруниной Анастасии Александровны, Петрунина Александра Алексеевича поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела, отсутствие доказательств самовольного подключения дома ответчиков к газопроводу.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Статья 8 данного Федерального закона предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами.

В соответствии со статьей 18 поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 5 статьи 32 указанного Федерального закона вмешательство в работу объектов систем снабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено к полномочиям Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа №549).

В соответствии с пунктом 19 Правил поставки газа №549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг №354).

Подпунктом "б" пункта 2 данных Правил установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №549.

Между тем Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в частности, в случае несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления.

Поскольку Правилами поставки газа №549 не предусмотрены случаи несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления и не регламентированы меры ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, то в таких случаях применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг №354 (письмо Минрегиона РФ от 28.05.2012 №12793-АП/14 "О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С 01.04.2003 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей для поставщика газа по договору оказания услуг транспортировку природного газа по своим сетям, выполнение работ по подключению/отключению подачи газа физическим и юридическим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 03.10.2019 ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] (л.д.89 т.1).

Договор на газоснабжение принадлежащего ответчикам дома заключен не был.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что ответчики в нарушение требований законодательства произвели самовольное подключение внутридомового газового оборудования к источнику газоснабжения, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворений исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Как установлено по делу, при выявлении самовольного подключения ответчиками внутридомового газового оборудования к источнику газоснабжения, работниками истца был составлен акт от 10.01.2020, в 09 час. 40 мин. (л.д.34).

Из акта выявления от 10.01.2020 следует, что самовольная газификация таунхауса, расположенного по адресу: [адрес] произведена путем врезки к наружному распределительному газопроводу от ШРП трубой 100 мм, на дом трубой диаметром 57 мм, с заходом в квартиру трубы 3/4.

Несанкционированное подключение газового оборудования к газораспределительной сети, произведенное ответчиками, было пресечено истцом, о чем составлен акт пресечения от 10.01.2020, согласно которому 10.01.2020, в 11.05 часов, проведены работы по устранению самовольной врезки к наружному распределительному газопроводу от ШРП путем обрезки газовой трубы 100 мм с улицы под сварку.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии газа в газопроводе, ведущего к домовладению ответчиков, были проверены судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно показаниям свидетеля Кузнецовой Н.Е., в ходе проведенной 10.01.2020 инвентаризации газового оборудования по адресу: Нижний Новгород, Верхне-Печерская слобода, ей было выявлено, что к таунхаусам подведены каоксиальные трубы, которые используются для подвода газа в дома, также из дымоходов домов шел дым, что говорит о том, что используется газовое оборудование, поскольку при использовании электрических котлов дыма нет, стало очевидно, что жителями данных жилых помещений используется газовое оборудование, кроме того, в таунхаусе [номер] был обнаружен газовый счетчик, который функционировал. Когда была обрезана газовая труба, из домов выходили жители и интересовались, почему отключили газ и когда его подключат.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли не из договорных отношений, а в результате несанкционированного пуска газа, являются несостоятельными доводы стороны ответчиков об отсутствии сведений о вводе в эксплуатацию газораспределительной сети и пуске подачи газа.

Доказательством обоснованности исковых требований является факт наличия газового ресурса на дату проведения проверки, что с достоверностью подтверждается представленными в дело актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.11.2019, в соответствии с которым ООО «Дегаз» были выполнены работы по строительству газопровода - ввода к участкам 113, 115 в ТСЖ «Печеры -8», с последующим принятием обществом данного газопровода в эксплуатацию.

Наличие газа в газораспределительной системе Верхне-Печерской слободы подтверждено действующими с 2009 года договорами на поставку газа с гражданами Кожиным В.Н., Акимовым А.А., Гостевой М.К. Газоснабжение дома 114, расположенного на участке 114 в ТСЖ «Печеры-8», организовано от ГРПШ (газовый распределительный пункт шкаф) являющего собственностью Гостевой М.К. 25.06.2009 для обслуживания данного ГРПШ с ОАО «Нижегородоблгаз» (переименовано в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»), заключен договор на техническое обслуживание данного шкафа, газопровода и внутридомового газового оборудования.

11.07.2019 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выдало ТСЖ «Печеры-8» технические условия №Н-5-0832/2019 на реконструкцию-перекладку газопровода-ввода к участкам 113, 115 в ТСЖ «Печеры-8» к существующему газопроводу среднего давления, проложенному к жилому дому 114 в ТСЖ «Печеры-8». Пунктами 2 и 4 Технических условий предусмотрены замена существующего ГРПШ, расположенного на участке 114, с увеличением пускной способности, переключение существующего жилого дома, расположенного на участке 114 к проектируемому газопроводу. Разрешение на подключение и проведение работ на участке ТСЖ «Печеры -8» предусмотрено пунктом 7 Технических условий.

Ссылка ответчика на квитанции по оплате коммунальных услуг о потреблении электроэнергии в ноябре 2019 года – в размере 465 квт/ч, в декабре 2019 – 530 квт/ч, в январе 2020 – 446 квт/ч, признана судом несостоятельной, поскольку данные показатели не свидетельствуют о потреблении электричества, необходимого для отопления жилого дома (таунхауса) ответчиков электрическим котлом.

Кроме того, по информации ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», лицевой счета на электроэнергию по адресу ответчиков был открыт только 01.06.2020. При заключении договора по указанному адресу расчеты за потребленную электроэнергию производятся с применением тарифа для населения без использования электрокотлов.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что то обстоятельство, что акты выявления и пресечения от 10.01.2020 составлены в отсутствие сотрудников полиции, не свидетельствует о необъективности или недействительности отраженных в нем сведений.

Также ответчиками не представлено допустимых доказательств своего утверждения о подложности данных актов.

Дав надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу об установлении факта самовольного подключения ответчиками внутридомового газового оборудования к источнику газоснабжения.

Расчет ущерба истцом произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг №354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Абзацем вторым пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг №354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Абзацем 2 пункта 3 Правил № 549 определено, что поставщиком газа является газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, приказом УФАС по Нижегородской области №509 от 22.07.2010 записи о включении в реестр, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ранее до переименования ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания») является поставщиком газа на территории Нижегородской области.

Исходя из изложенного именно АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является по отношению к потребителям Петруниной А.А., Петрунину А.А. исполнителями услуги по газоснабжению как организация, осуществляющая поставку газа населению.

Таким образом, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" вправе требовать от ответчиков платы за несанкционированное потребление ресурса.

При этом, учитывая несанкционированную врезку ответчиков в систему газоснабжения, дата начала газопотребления установлена быть не может.

В связи с чем, исходя из представленного стороной истца расчета, размер доначисления платы определен за трехмесячный период, предшествующий выявлению несанкционированной газификации, исходя из нормативов потребления установленного в жилом помещении ответчика газоиспользующего оборудования с применением повышающего коэффициента.

Данный расчет соответствует установленному в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, порядку доначисления.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях суммы ущерба в размере 72940,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в равных долях в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2388 руб. 22 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер требований на 44964,64 руб., в соответствии с п. 10 ст.333.20 НК РФ истцу возвращена госпошлина в сумме 1169,77 руб. (3558 руб. – 2388,22 руб.)

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петруниной Анастасии Александровны, Петрунина Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: