Решение по делу № 2-53/2023 (2-682/2022;) от 22.12.2022

                                                                                           16RS0041-01-2022-001553-44

Стр. 2.205

Дело № 2-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                                               г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ахмедшину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», истец) обратилось в суд с иском к Ахмедшину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано следующее. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ахмедшиным Р.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 98000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12% в день. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165426 руб. 98 коп., из которых 49839 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу; 63515 руб. 37 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 52072 руб. 17 коп. - штрафные санкции, сниженные истцом самостоятельно, и рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в сумме 4508 руб. 54 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахмедшин Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях иск не признавал, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Ахмедшину Р.В. кредит в размере 98000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,12 % в день, возврат кредита и процентов по нему в соответствии с условиями договора и графиком платежей должен производиться ежемесячными аннуитентными платежами.

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 98 000 рублей, что видно из выписки по счету (л.д. 30-33).

Между тем, Ахмедшин Р.В. допустил нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из расчета цены иска усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165426 руб. 98 коп., из которых 49839 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу; 63515 руб. 37 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 52072 руб. 17 коп. - штрафные санкции, сниженные истцом самостоятельно, и рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Требование о возврате кредита и уплате процентов (л.д.34) оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Доказательств погашения задолженности, контр расчёт в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратился к мировому судье судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ахмедшина Р.В. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165426,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ срок начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Договором предусмотрено условия возврата кредита ежемесячными платежами каждый месяц согласно графику платежей в размере 4358 руб., сумма последнего платежа 4850,46 рубль. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, началось в июле 2013 года, когда ответчиком была допущена просрочка внесения очередного ежемесячного платежа, при этом, данный срок перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ и продолжил свое течение в общем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически увеличился на 1090 дней. Ввиду изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, расчет по которым наступил после ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

При таком положении, поскольку до вынесения судом решения ответчиками о применении последствий истечения срока исковой давности заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика в сумме 26640 рублей 46 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

По мнению суда, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Поэтому просрочка оплаты части платежей по договору займа влечет за собой, независимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания штрафных санкций обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки следует отказать.

        На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 998 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ахмедшину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедшина Р.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36640 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 46 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023 года.

Судья                                                             Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу «         »__________________2023 года

Судья                                                             Воронина А.Е.