Решение по делу № 2-503/2022 от 08.07.2022

УИД: 50RS0043-01-2022-000635-96

Дело №2-503/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мертинса Гарри Фридриховича к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об установлении факта владения на праве собственности ? долей квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мертинс Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта владения на праве собственности ? долей квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры.

В судебное заседание истец Мертинс Г.Ф. и его представитель, не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в своём заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.о.Серебряные Пруды Московской области, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в своих возражениях просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – Мертинс Е.Е., Мертинс Е.Г., Мертинс А.Г. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, Серебряно-Прудским районным Советом народных депутатов истцу Мертинс Г.Ф. и третьим лицам - Мертинс Е.Е., Мертинс Е.Г., Мертинс А.Г. по договору № 117/95 от 19.10.1995 безвозмездно, в совместную долевую собственность была передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается также регистрационным удостоверением № 117/95. (л.д.8).

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 названного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, сведения о жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Московской области (л.д.28-29).

Доводы ответчика о том, заявленные требования не обоснованы, суд считает не состоятельными, поскольку требования истца подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Удовлетворяя заявленные истцом требование, суд исходит из того, что спорная квартира предоставлялась истцу в совместную долевую собственность с Мертинс Е.Е., Мертинс Е.Г., Мертинс А.Г. в порядке приватизации по договору на передачу квартир в собственность граждан в 1995 году, заключённому с муниципальной администрацией, при этом доля истца составляет ?.

Истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, своим правом на приватизацию иных жилых помещений до настоящего времени не пользовался.

Исчерпывающий перечень жилых помещений, приватизация которых на общих основаниях запрещена, содержится в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Данных о том, что к их числу относится спорная квартира, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности Мертинс Гарри Фридриховичем ? долей квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать в порядке приватизации за Мертинс Гарри Фридриховичем право собственности на ? долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права собственности истца в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья                                              А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято: 18.08.2022.