№ – 67/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 28 января 2021 года
Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – участковым уполномоченным Отдела полиции по обслуживанию микрорайона Заря МУ МВД России «Балашихинское» составлен протокол АД № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие представленные вместе с протоколом материалы в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно заключению эксперта №, судебно-медицинская экспертиза ФИО3 проведена на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного Отдела полиции по обслуживанию микрорайона Заря МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 (л.д.13).
Указанное определение в материалах дела отсутствует, и соответственно, суд не может установить были ли потерпевший и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, с ним ознакомлены; а также были ли эксперту разъяснены права и обязанности, и был ли предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Выполнение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определением о назначении экспертизы является гарантией реализации его прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта определенных лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В свою очередь невыполнение данного требования является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе с учетом того обстоятельства, что назначение медицинской экспертизы по делам такой категории является средством доказывания наличия либо отсутствия объективной стороны состава правонарушения.
Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с приложенными материалами в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, ввиду неполноты представленных материалов, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие представленные вместе с протоколом материалы должностному лицу, составившему протокол, вследствие неполноты представленных материалов.
Судья – подпись
Копия верна: судья М.В. Самозванцева