Решение по делу № 2-4/2016 (2-2575/2015;) от 30.07.2015

Дело № 2- 4-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                                                                г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Шабановой М.Б.,

с участием представителя истца Родак Т.И. и ее представителя по доверенности Исаакяна А.Р., ответчицы Пономаревой Т.А., ее представителя по доверенности Мартолога В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК «Тополек» к Пономаревой Т.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ГСК «Тополек» обратился в суд с иском к Пономоревой Т.А. о взыскании ущерба.

     В обоснование иска указано, что в период с 25.10.2010г. по 31.07.2012г. Пономарева Т.А. являлась председателем ГСК «Тополек» и полностью занимались ведением хозяйственной деятельности указанного юридического лица.     Пономаревой Т.А. с членов кооператива осуществлялись различного рода денежные сборы на текущие расходы, взносы и прочее, которые использовались в личных целях ответчицы.

    На основании постановления отдела ЭБиПК УМВД России по                                     г. Новороссийску от 25.08.2012г. ООО «Новорос-Аудит» была проведена аудиторская проверка с целью установления точного размер ущерба, причиненного членам ГСК «Тополек» действиями Пономаревой Т.А., который согласно указанному заключению определен в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчица не является председателем ГСК «Тополек», но остаются не исполненные ею обязательства по возмещению ущерба кооперативу и его членам. Направленная ответчице претензия о необходимости возместить ущерб, причиненный ГСК «Тополек», оставлена без ответа.

В судебном заседании председатель ГСК «Тополек» Родак Т.И. уточнила требования, просила взыскать ущерб с учетом проведенной судебной бухгалтерской экспертизы. Пояснила, что ответчица два года была председателем ГСК «Тополек». В органах налогового учета зарегистрирована не была, но собирала деньги с членов ГСК, о расходовании которых не отчиталась. Финансовую отчетность не производила. 31.07.2012 г. на собрании членов ГСК председатель была отстранена от обязанностей, однако Пономарева отказалась отдавать печать, Устав ГСК, оригиналы финансовых документов. Члены ГСК обратились в ОБЭП, была проведена аудиторская проверка, по результатам которой установлен долг ответчицы <данные изъяты> руб., так как эта сумма получена от членов ГСК и не подтверждена расходными документами. Ответчица собирала денежные средства с членов ГСК, которые должны были храниться в банке. Это деньги ГСК. Ответчица собирала деньги с июля по сентябрь 2010 г., не являясь председателем. Выдавала квитанции, собрано <данные изъяты> руб. С 25.10.2010 г. по 31.07.2012 г. ответчица была председателем ГСК. Акт ревизии проведен в 2014 г., именно с этого времени стало известно о незаконных действиях ответчицы и о размере ущерба.

Представитель истицы по доверенности Исаакян А.Р. поддержал заявленные требования, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, об отсутствии у ответчицы расходных документов стало известно после переизбрания ее с должности председателя ГСК, то есть после 31 июля 2012г., а о точном размере ущерба стало известно после аудиторской проверки в 2014г. Иск подан 30.07.2015 г., то есть в пределах срока исковой давности. Просил взыскать с ответчицы ущерб в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы, <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины и оплаченные истцом за работу эксперта <данные изъяты> руб.

Представитель ответчицы по доверенности Мартолог В.С. иск не признал, не согласился с заключением эксперта, пояснив, что экспертиза проводилась не сотрудником НЭОО «Эксперт». Разбивки по годам нет. За 2010 г. собрано <данные изъяты> руб. Пономарева в этот период не была председателем ГСК. В заключении эксперта собраны расходные документы не на все суммы. Если она обманывала людей, то они должны обращаться в суд, а не ГСК. Нарушение финансовой отчетности не свидетельствует о присвоении денежных средств. Заявил о пропуске срока исковой давности. Комиссия в феврале 2012 г. была, иск подан 30.07.2015 г.

Ответчица также не признала исковые требования, пояснив, что все расходные документы находились у нее, она предъявила их в управление МВД. В возбуждении уголовного дела отказано. Эти документы в настоящее время приобщены к настоящему гражданскому делу. Расходные кассовые ордера за 2010г. о принятии денежных средств от членов ГСК «Тополек» без печатей подписаны ею. Эти денежные средства она принимала в качестве членских взносов за изготовление технических паспортов. Квитанции на <данные изъяты> руб. как членские взносы. Всего 27 гаражных боксов. Люди хотели брать места и по <данные изъяты> руб. собирала под новые гаражи. Участки не оформлены, деньги израсходованы на топосъемку, межевание, судебные расходы. Деньги собирала и оформляла технические паспорта. Деньги не присваивала. Свою работу она выполнила. В августе 2012 г. все документы она передала избранному председателю Родак Т.И. С заявлением о хищении истец обратился в ОБЭП еще в 2011 г., в 2012 г. повторно обращались. Экспертиза проведена безграмотно. Деньги она не присваивала.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основные сведения о наименовании, месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива, о составе и компетенции органов кооператива, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков должны содержаться в Уставе потребительского кооператива.

Согласно Уставу гаражно-строительного кооператива «Тополек», утвержденному общим собранием от 20.11.2006г., предметом деятельности ГСК является строительство и эксплуатация гаражей, обеспечение гаражными боксами личного автотранспорта членов кооператива путем строительства гаражей за собственные средства членов кооператива. С 13.12.2006г. ГСК зарегистрирован в ИФНС по г. Новороссийску.

Статьей 5.5. Устава контроль за своевременным внесением вступительных, паевых и других взносов возложен на правление кооператива. Проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива статьей 5.8 Устава возложена на ревизионную комиссию.

        Установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 11 октября 2010г. по 31 июля 2012 года председателем ГСК «Тополек» являлась Пономарева Т.А., которая помимо бухгалтера <ФИО2> единолично принимала от членов кооператива различные платежи и взносы, в том числе, и до избрания ее председателем ГСК.

Пономаревой Т.А. взимала с членов ГСК «Тополек» вступительные взносы в размере <данные изъяты> руб., членские взносы в размере <данные изъяты> руб. в месяц за одно гаражное место; арендную плату за землю в размере <данные изъяты> руб. в год за одно гаражное место; выдел земли в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей; оформление гаражей в размере <данные изъяты> руб.; оформление технического паспорта в размере <данные изъяты> руб.; также на различные расходы без указания оснований. Часть из них подписана ответчицей, часть - без подписи.

         Так в июле, августе, сентябре 2010г. ответчица, не имея на то полномочий и не являясь избранным председателем, приняла от членов кооператива по приходным кассовым ордерам (31 приходный кассовый ордер с номерами и без номеров) денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Также суду представлены приходные кассовые в количестве 8 штук за 2011г., в период работы ответчицы председателем ГСК «Тополек», на сумму <данные изъяты> руб., подписанные только ответчицей, без печати и подписи бухгалтера. Все указанные приходные кассовые ордера выданы членам ГСК от имени ГСК «Тополек», без печати.

         В судебном заседании ответчица признала, что все указанные приходные кассовые ордера составлены ею. Также признала факт получения указанных денежных средств, пояснив, что потратила их на изготовление технических паспортов, однако документов, подтверждающих это, суду не представила,

    Ответчицей представлены расходные кассовые ордера в количестве 20 штук за период с 16.08.2011г. по 14.06.2012г., из которых следует, что ответчице были выданы денежные средства в подотчет в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых лишь несколько расходных ордеров свидетельствуют о выдаче заработной платы председателю и бухгалтеру. В подавляющем большинстве указаны в качестве основания – оформление документов, представительство в арбитражном суде, ЗСК, либо вообще без оснований (расходный кассовый ордер <№> от 06.10.2011г. на <данные изъяты> руб., расходный кассовый ордер <№> от 01.05..2012г. на <данные изъяты> руб. и пр.). Документы, подтверждающие расход выданных денежных средств для нужд кооператива, также суду не представлены. Использование председателем средств, собранных с членов ГСК на другие цели, не связанные с самим ГСК, признаются использованными в личных целях председателя.

            Заочным голосованием членов ГСК «Тополек» от 29.07.2012г. было принято решение об отстранении Пономаревой Т.А. от обязанностей председателя ГСК в связи с недоверием. Решением общего собрания членов ГСК «Тополек» от 31.07. 2012г. ответчица была отстранена от должности председателя ГСК «Тополек», ей было выражено недоверие. Из выступлений членов ГСК следует, что Пономаревой Т.А. предлагала им купить место под строительство гаража, для чего от имени ГСК «Тополек» собирала взносы от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., также собирала деньги для оформления техпаспортов, на другие цели. Куда израсходованы внесенные в кассу ГСК деньги, неизвестно. Назначена комиссии для составления акта приема-передачи документов в срок до 09.08.2012г. Из информации председателя ревизионной комиссии <ФИО1> следует, что на неоднократные обращения ревизионной комиссии к Пономаревой Т.А. о предоставлении для проверки финансовых документов, за период с 28.07.2010г. документы представлены не были (протокол № 1 общего собрания членов ГСК «Тополек» от 31.07.2012г.).

            Как следует из акта приема-передачи от 19.09.2012г., часть документов и печать были переданы вновь избранному председателю ГСК «Тополек» <ФИО1>, но остаток денежных средств по кассе Пономаревой Т.А. не передала, обязательства по возмещению ущерба кооперативу не исполнила.

            Члены ГСК «Тополек» обращались к вновь избранному председателю с заявлениями о предоставлении отчетности за денежные средства, внесенные ими. В связи с отсутствием таковой, председателем ГСК «Тополек» <ФИО1> было подано заявление в отдел полиции УМВД России по г. Новороссийску о возбуждении уголовного дела в отношении Пономаревой Т.А. Материалы дела были направлены в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции (ЭБиПК) УМВД России по г. Новороссийску для проведения проверки.

    На основании постановления отдела ЭБиПК УМВД России по                                     г. Новороссийску от 25.08.2012г. ООО «Новорос-Аудит» была проведена аудиторская проверка с целью установления точного ущерба, причиненного членам ГСК «Тополек» действиями ответчицы за период её работы председателем с 25.10.2010г. по 31.07.2012г.

    Заключением аудиторской фирмы от 15.12.2014г. №31 определена сумма присвоенных и растраченных ответчицей денежных средств ГСК «Тополек» в размере <данные изъяты> руб.

           Постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Новороссийску от 19.03.2015г. в возбуждении уголовного дела было отказано по формальным основаниям (отсутствие окончательных выводов аудиторской проверки), однако, в ходе проверки было установлено, что в период с 11 октября 2010г. по 31 июля 2012г. Пономаревой Т.А., являясь председателем ГСК «Тополек», обманным путем завладела принадлежащими членам указанного ГСК денежными средствами

    Председателем ГСК «Тополек» в адрес ответчика 07.02.2015г. была направлена претензия о необходимости в добровольном порядке возместить ущерб причиненный кооперативу в сумме <данные изъяты> руб., однако денежные средства возвращены не были. С целью защиты интересов членов ГСК «Тополек» общим собранием от 24.01.2015г. было принято решение обратиться с иском в суд о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

    Для определения ущерба и установления подтверждения факта причинения имущественного ущерба ГСК «Тополек» судом была назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза.

         При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы экспертом исследовались представленные приходные кассовые ордера, выписанные Пономаревой Т.А. и бухгалтером <ФИО2>, а также 119 квитанций к приходным кассовым ордерам, предоставленных лицами, вносившими денежные средства в кассу ГСК «Тополек». Из них видно, что в квитанциях, подписанных бухгалтером <ФИО2> с 05.07.2011г. по 13.06.2012г., две части ордера совпадают, нумерация ордеров сквозная, есть подписи и печати. Остальные приходные кассовые ордера с <№> от 29.07.2010г. по <№> от 28.07.2010г. без подписи и печати. Корешки квитанций с приходными ордерами не совпадают, не имеют сквозной нумерации, но во всех есть подписи и печати. Экспертизой установлено, что в совокупности на основании представленных финансовых документов в кассу ГСК «Тополек» за период деятельности Пономаревой Т.А. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Экономически обоснованные и подтвержденные документами расходы составили <данные изъяты> руб. Таким образом, остаток денежных средств должен составлять <данные изъяты> руб.

         Согласно заключению НЭОО «Эксперт» № 45 С от 10.12.2015 г. у Пономаревой Т.А. имеются финансовые задолженности, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ею своих договорных обязательств перед ГСК «Тополек» в период ее работы с 25.10.2010г. по 31.07.2012г. Пономарева Т.А. не передала новому председателю ГСК «Тополек» остаток денежных средств по кассе, тем самым нанесла ущерб ГСК «Тополек» в сумме <данные изъяты> руб.

    У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного экспертного заключения.

           В судебном заседании ответчица Пономарева Т.А. не отрицала, что ею осуществлялись сборы денежных средств с членов ГСК «Тополек» на различные расходы, денежные средства она брала, выписывала приходно-кассовые ордера, которые выдавала на руки членам кооператива. С учетом заключения эксперта, ущерб, причиненный ответчицей истцу, подлежит взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты> руб.

    Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отстранена от должности ответчица была решением общего собрания членов ГСК «Тополек» от 31.07. 2012г., первоначальная проверка УМВД России по г. Новороссийску, которой было установлено наличие виновного деяния в действиях ответчицы, была проведена в августе 2012г. (КУСП № 9712 от 22.08.2012г.), в суд с иском истец обратился 30.07.2015г., то есть истечения трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 199 ГК РФ. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 29.07.2015г., а также расходы по оплате судебно-бухгалтерской экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанциями от 01.12.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., от 07.12.2015г. в сумме <данные изъяты> руб. Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 09.09.2015г. расходы по оплате экспертизы возложены на стороны в равных долях. Истец свою долю в размере <данные изъяты> руб. оплатил, ответчица не оплатила, что подтверждается заявлением экспертной организации, в связи с чем с нее в пользу экспертной организации подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 191-196, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГСК «Тополек» к Пономаревой Т.А. о взыскании ущерба удовлетворить..

Взыскать с Пономаревой Т.А. в пользу ГСК «Тополек» сумму ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пономаревой Т.А. в пользу НЭОО «Эксперт» <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд                                       г. Новороссийска в течение месяца.

                                            Судья: