Решение по делу № 33-356/2016 от 06.04.2016

Председательствующий – Шатина С.Н.                                                   № 33-356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года                                                                  г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе БАИ на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2016 года, которым

удовлетворены в полном объеме исковые требования СБП.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от <дата> о наличии у гражданина права на земельный участок, общей площадью 2000 кв. метров, по <адрес> Республики Алтай, выданной на имя БАИ сельской администрацией Катандинского сельского поселения <адрес>, Республики Алтай.

Признана недействительной постановка земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет и аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке.

Аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи о регистрации права собственности БАИ за № от <дата>, № от <дата> на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Включен в наследственную массу СИП жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признано право собственности в порядке наследования за СБП на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СБП обратился в суд с иском к БАИ, сельской администрации Катандинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай с требованиями о признании недействительной выписки из похозяйственных книг от <дата>, выданной БАИ сельской администрацией Катандинского сельского поселения, аннулировании и признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером №, аннулировании права собственности БАИ на земельный участок, с кадастровым номером 04:08:080101:1139 и жилой дом, с кадастровым номером 04:08:080101:1150, включении в наследственную массу СИП жилого дома и земельного участка, признании права собственности на них в порядке наследования за СБП Требования мотивированы тем, что СИП был родным братом истца. После смерти брата осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество не было зарегистрировано в органах государственной регистрации. После смерти брата БАИ, которая проживала с ним в незарегистрированном браке, оформила право собственности на указанные объекты недвижимости на основании документов, выданных сельской администрацией Катандинского сельского поселения.

Не согласившись с решением суда, БАИ подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не принято во внимание, что старое строение было снесено и построено новое в период фактического проживания БАИ со СИП, соответственно ? доли жилого дома и земельного участка принадлежит ответчице.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СБП-ЛТБ указывает на законность и обоснованность решения суда.

Выслушав представителя БАИ – ИОП, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений части 1, части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что <дата> умер СИП, который приходился истцу СБП родным братом. С ответчиком БАИ СИП проживал без регистрации брака.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен истцом и его матерью в 50-х годах. После смерти матери СИП остался проживать в указанном доме.

Решением Катандинского сельского Совета № от <дата> для ведения личного подсобного хозяйства СИП в собственность в <адрес> предоставлен спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством №-Р <дата>

Сведения о земельном участке как ранее учтенном, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по <адрес>, предоставленном СИП в собственность, внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровой выпиской данного земельного участка и перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <адрес> № от <дата>

<дата> СБП обратился к нотариусу нотариального округа «<адрес>» РА с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти СИП Нотариусом заведено наследственное дело и выдано СБП свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в <адрес> отказано в связи с тем, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано на праве собственности за БАИ

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: РА, <адрес>, принадлежат на праве собственности БАИ Из материалов дел правоустанавливающих документов следует, что право собственности на жилой дом зарегистрировано <дата>, на земельный участок - <дата> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданной сельской администрацией Катандинского сельского поселения.

Выслушав сторон и их представителей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, допросив свидетелей, оценив их в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что принадлежность спорного земельного участка на праве собственности СИП подтверждено свидетельством №-Р от <дата>, выданным Катандинским сельским Советом. Факт возведения спорного жилого дома истцом и матерью СИП в 50-х годах, который после ее смерти остался проживать в указанном доме, подтверждается показаниями свидетелей ФЗИ, КАП, также записями похозяйственных книг.

Довод представителя БАИ - ИОП о том, что ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок должна быть признана за БАИ, поскольку в период совместного проживания со СИП старый дом был снесен и построен спорный дом, согласно состоявшейся между ними договоренности о создании общей собственности на жилой дом БАИ вложила свой труд и средства в строительство жилого дома, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие данные факты в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции они также не представлены.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БАИ – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     И.В. Солопова

Судьи                                       С.Н. Чертков

      С.А. Шинжина