Решение по делу № 11-266/2020 от 11.08.2020

03MS0063-01-2019-001082-25

№11-266/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                 г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидуллиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года по заявлению Гинтер Валентины Эвальдовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-578/2019 по иску Гинтер Валентины Эвальдовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«Заявление Гинтер В.Э. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гинтер Ватентины Эвальдовны расходы на оплату услуг представителя по договору от 20.05.2019г. в размере 9000 рублей, из которых: за составление апелляционной жалобы на решение суда от 17.05.2019г. в размере 3000 руб., за представление интересов истца в апелляционной инстанции в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору от 17.10.2019г. в размере 7000 руб., из которых: за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб., за представление интересов истца по заявлению в размере 4000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гинтер Валентины Эвальдовны расходы оплате услуг нотариуса за заверение доверенности в размере 1860 руб., почтовые расходы в размере 400, 88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы от 17 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гинтер Валентины Эвальдовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением Советского paйонного суда г.Уфы от 16.07.2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы от 17 мая 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Гинтер Валентины Эвальдовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 22 844 руб., расходов, связанных с проведением оценки в размере 5000 руб., расходов на составление претензии в размере 2000 руб., за составление искового заявления в размере 3500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Принято по делу в отмененной части новое решение. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гинтер Валентины Эвальдовны утрата товарной стоимости в размере 22 844 руб., расходы за составление досудебной претензии, за состовление искового заявления, на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 5000 руб. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 885 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы от 17 мая 2019 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 года апелляционное определение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Гинтер Валентины Эвальдовны – без удовлетворения.

01 ноября 2019 года Гинтер В.Э. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов.

Мировым судьей 05 марта 2020 года принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи от 05 марта 2020 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, в удовлетворении заявления Гинтер В.Э. отказать, указав в обоснование частной жалобы, что взысканные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно-завышенными.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Муллагалиев Р.И., действующий по доверенности от 17.01.2020 года в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Гинтер В.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Гинтер В.Э. – Махмутов Р.Р., действующий по доверенности от 17.10.2019 года в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, просил определение мирового судьи оставить без изменения.

В силу ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство Гинтер В.Э. мировой судья, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, правомерно удовлетворил заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 9000 рублей, из которых: за составление апелляционной жалобы на решение суда от 17.05.2019г. в размере 3000 руб., за представление интересов истца в апелляционной инстанции в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору от 17.10.2019г. в размере 7000 руб., из которых: за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб., за представление интересов истца по заявлению в размере 4000 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что процессуальных нарушений, при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья                                 Е.А.Оленичева