Решение по делу № 2-4125/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-4125/2021 10 ноября 2021 года    78RS0014-01-2021-000029-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Платонова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Первоначально Платонов Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 7 830 000 рублей, указав в обоснование иска на осуществление в отношении него незаконного уголовного преследования в период с 16.01.2012 по 25.12.2017.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, и согласно измененной редакции иска просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области суммы недополученного заработка в связи с незаконным уголовным преследованием, включая расходы по оплате услуг защитника в общем размере 3 434 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 080 000 рублей, а всего 4 514 000 рублей.

В обоснование иска указано, что незаконное уголовное преследование истца, занимавшего должность генерального директора ФГКП НИИ «ПОИСК», который, более того, является известным ученым, конструктором и руководителем науки и производства в боеприпасной отрасли, где работает более 50 лет, началось возбуждением одного из уголовных дел 16.01.20132 и окончилось только 25.12.2017 вынесением постановления о прекращении уголовных дел с признанием права на реабилитацию. В указанный период незаконного уголовного преследования в отношении истца были избраны меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключении под стражу на срок 55 дней и домашний арест, кроме того, в результате следственных действий была нарушена тайна телефонных переговоров, банковских вкладов, право на труд, отдых и на осуществление родительских обязанностей, что привело к серьезной моральной травме, невосполнимой утрате прежде крепкого здоровья истца, период нетрудоспособности которого в общей сложности в период уголовного преследования составил 220 дней. Поскольку постановлениями следователей возбужденные в отношении истца уголовные дела были в 2012 и 2017 году прекращены в связи с отсутствием состава преступлений, с признанием права на реабилитацию, за компенсацией имущественного и морального вреда Платонов Н.А. обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 14.09.2021 производство по делу в части имущественных требований Платонова Н.А. о взыскании суммы недополученного заработка в связи с незаконным уголовным преследованием, о компенсации расходов по оплате услуг защитника в уголовном деле в общей сумме 3 434 000 рублей, было прекращено, ввиду невозможности рассмотрения и разрешения указанных требований в порядке гражданского судопроизводства и необходимостью их рассмотрения в порядке, установленном УПК РФ.

Истец Платонов Н.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Курганским городским судом Курганской области, настаивал на удовлетворении исковых требований в измененной редакции иска в полном объеме.

Представитель третьих лиц ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МВД России - Шворак А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в связи с признанием за истцом права на реабилитацию полагала возможным компенсировать истцу моральный вред за период нахождения под стражей в течение 55 дней из расчёта 2 000 руб. в день, то есть в сумме 110 000 руб., в остальной части иск просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Ленинградской области извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством передачи представителю Савельевой А.Е. телефонограммы секретарем судебных заседаний, а также направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в согласии о получении судебных извещений, таким образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, на своём участии не настаивал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чём ранее направил в адрес суда заявление.

Представители третьих лиц Прокуратуры Ленинградской области, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили, на своём участии в рассмотрении данного дела не настаивали.

При таком положении, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащем образом извещенных третьих лиц, а также ответчика, согласно ходатайству представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца Платонова Н.А., возражения представителя третьих лиц ГУ МВД России по СПб и ЛО и МВД России - Шворак А.Р., принимая во внимание ранее высказанные правовые позиции иных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего директора ФГУП НИИ «Поиск» Платонова Н.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и в соответствии со с.134 УПК РФ за Платоновым Н.А. признано право на реабилитацию.

В последующем, постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 25.12.2017 было прекращено уголовное дело №, возбужденное 25.06.2012 СО Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении Платонова Н.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, переквалифицированного на ч.3 ст.160 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, а также прекращено уголовное преследование, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в соответствии со с.134 УПК РФ за Платоновым Н.А. также признано право на реабилитацию.

Из содержания указанного постановления от 25.12.2017 следует, что в период с 26.02.2013 по 02.07.2013 с уголовным делом, возбужденным 25.06.2012 в одно производство были соединены уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Платонова Н.А. по фактам хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФГУП «НИИ «Поиск», и объединенному делу присвоен №.

06.08.2012 старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области обвиняемому Платонову Н.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18.10.2013 Платонову Н.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ – 8 эпизодов:

- хищение чужого имущества, с использованием служебного положения на сумму 304 420,90 руб. ввиду предоставления дочери и супруге номеров мобильных телефонов корпоративной сотовой связи ФГУП «НИИ «Поиск» - ч. 3 ст. 160 УК РФ;

- не выезжая в служебные командировки, Платонов Н.А. представил в ФГУП «НИИ «Поиск» документы с внесенными в них ложными сведениями о нахождении в служебных командировках, увеличив тем самым размер заработной платы - ч. 3 ст. 159 УК РФ – 8 эпизодов.

Согласно отзыву на исковое заявление Прокуратуры Ленинградской области 05.11.2015 Всеволожским городским судом Ленинградской области мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена Платонову Н.А. на заключение под стражу, которая впоследствии была продлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а затем была заменена на домашний арест; постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному третьим лицом ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в указанном учреждении Платонов Н.А. содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах мз-5 и мз-6 на 4 спальных места, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИВС Всеволожского ОМВД ЛО, и прибыл назад ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из зала суда.

Таким образом, общий срок осуществления уголовного преследования в отношении Платонова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 лет 6 месяцев = 2009 дней, и за указный период в отношении Платонова Н.А. были применены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, заключения под стражей.

Также, из мотивированной части апелляционного определения Ленинградского областного суда от 25.11.2020 по гражданскому делу № по иску Платонова Н.А. к ФГУП «НИИ «Поиск» о взыскании компенсации ввиду его реабилитации, в удовлетворении которого было отказано, следует, что постановлениями заместителей председателей Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи в отношении Платонова Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – на 180 суток».

Кроме того, непосредственно из объяснений Платонова Н.А., которые в силу ст.68 ГПК РФ являются одним из видов доказательств, установлено, что по причине длительного осуществления в отношении него уголовного преследования у него сильно ухудшилось состояние здоровья, в результате чего он неоднократно обращался за медицинской помощью, в подтверждение чего в материалы дела им представлены копии листков нетрудоспособности, выданных в период осуществления в отношении него уголовного преследования терапевтом, неврологом, урологом, пульмонологом, а также сигнальный талон СПб ГБУЗ Городской поликлиники № отделения скорой медицинской помощи Петроградского района от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза «гипертоническая болезнь II ст., атеросклероз, кардиосклероз. Общий срок состояния нетрудоспособности истца составил 220 дней, период содержания под стражей 55 дней, что другими участниками судебного разбирательства не оспаривалось.

Также, непосредственно из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено на основании п. 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого Платонова Н.А., и возобновлено было только ДД.ММ.ГГГГ;

31.08.2017 предварительное следствие по уголовному делу № также было приостановлено на основании п. 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого Платонова Н.А., и возобновлено было только ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в судебном заседании Платонов Н.А. пояснил, что сотрудниками правоохранительных органов он был задержан по подозрению в совершении преступления накануне дня рождения своего несовершеннолетнего сына, что позволило оказывать него моральное давление с целью дачи признательных показаний, и лишило его возможности поздравить своего ребенка и в целом лишило права осуществлять родительские обязанности в отношении всех своих детей.

Кроме того, в судебном заседании Платонов Н.А. обратил внимание суда на то, что, он, будучи успешным выпускником Ленинградского Механического института «Военмех», кандидатом технических наук, обладая глубокими инженерными познаниями, начал свою трудовую деятельность в 1965 году чертежником и своим трудом дослужился до должности главного конструктора и генерального директора ФГУП «НИИ «ПОИСК», являвшегося ведущим предприятием СССР И РФ по разработке и производству взрывателей, имеет множество научных трудов, разработок, однако незаконным уголовным преследованием была подорвана его безупречная репутация и авторитет в научных кругах и на предприятии, где он проработал более 50 лет и продолжает трудиться, что только усугубило его моральные страдания, вызванные самим фактом возбуждения в отношении него уголовных дел.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, осуществление незаконного в отношении Платонова Н.А. уголовного преследования на протяжении 5 лет 6 месяцев, длительность расследования уголовных дел и пребывания истца в статусе обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, в период которого истец был задержан, затем был вынужден находиться под стражей, под домашним арестом и на подписке о невыезде и надлежащем поведении, что привело к лишению истца возможности вести привычный ему образ жизни, трудиться и зарабатывать с целью обеспечения своей семьи, воспитывать детей, заниматься научной деятельностью, совершать открытия, а также иные, связанные с осуществлением уголовного преследования ограничения и последствия, принимая во внимание данные о личности истца, а также принимая во внимание сложившуюся судебную практику Европейского Суда по правам человека по данной категории споров, на которую ссылался истец, а также ссылку представителя третьего лица на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ18-38 от 14.08.2018 было указано на то, что компенсация в размере 2 000 руб. за сутки незаконного пребывания под стражей является разумной, суд приходит к выводу о том, что даже само по себе незаконное уголовное преследование, а не только незаконное содержание под стражей, свидетельствует о причинении лицу, в отношении которого оно осуществляется, нравственных страданий, что не требует дополнительных доказательств, а, следовательно, требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, с учётом заявленной самим истцом суммой в 1 080 000 руб., суд вместе с тем учитывает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца было прекращено непосредственно до передачи материалов прокурору с обвинительным заключением для принятия решения на основании ст. 221 УПК РФ, при этом длительность осуществления уголовного преследования, а также вторжение в рамках его производства в личную жизнь ученого, главного конструктора и генерального директора, а в настоящее время заместителя генерального директора оборонного предприятия в связи с проведением соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, допросов в качестве свидетелей бывшей супруги и их дочери, безусловно, умалило заслуженный авторитет Платонова Н.А. во всех сферах жизни, затронуло его честь и достоинство перед научным сообществом, коллегами и членами семьи, в частности, перед несовершеннолетним сыном, что привело к глубоким нравственным страданиям истца, утрате душевного спокойствия, в связи с чем с учётом вышеприведённых обстоятельств, личности и почтенного возраста Платонова Н.А., суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред, причинённый незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей, который включает в себя в связи с полной реабилитацией истца, в том числе размер компенсации за период содержания под стражей из расчёта 2 000 руб. за 55 дней = 110 000 руб., а с учётом общего срока уголовного преследования определенный судом размер является достаточным для компенсации причиненного истцу морального вреда незаконным уголовным преследованием на протяжении пяти с половиной лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова Н.А. –– удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Платонова Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья