Решение по делу № 2-1965/2024 от 01.08.2024

50RS0004-01-2024-003204-17

№2-1965/24

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                     01 октября 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                   Коняхиной Е.Н.

        при секретаре судебного заседания                              Васильевой В.А.

        с участием представителя истца Кислицына А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волоколамского городского округа <адрес> к Прус И. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, погашении записи о регистрации договора аренды,

        Установил:

            Администрация Волоколамского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Прус И.А., просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поповкино, погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу администрации Волоколамского городского округа <адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору аренды не исполняет, имеет задолженность по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении условий заключенного договора, погашении задолженности, которая исполнена не была.

В судебном заседании представитель администрации Волоколамского городского округа <адрес> по доверенности Кислицын А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Прус И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

        Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского муниципального района <адрес> (арендодатель) и Прусом И.А. (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поповкино, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью. В силу п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно приложения расчета размер ежемесячной арендной платы за участок на 2017 год <данные изъяты>.Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, принятые обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. В связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, расторжении договора в связи с систематической неуплатой арендных платежей, которая в добровольном порядке не была исполнена.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по арендной плате составляет в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Суд соглашается с указанным расчетом, данный расчет соответствует условиям договора аренды. Доказательства, опровергающие расчет истца, ответчиком не представлены. Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с п. 4.1.3 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 619 ГК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом того, что ответчик Прус И.А. не выполнил условия договора по внесению арендной платы, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

Оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № Право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип также закреплен в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый).

Таким образом, возвращение земельного участка арендодателю без определение судьбы строения на нем, противоречит вышеуказанным нормам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

      Требования Администрации Волоколамского городского округа <адрес> к Прус И. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, погашении записи о регистрации договора аренды удовлетворить частично.

         Взыскать с Прус И. А., паспорт гражданина РФ №, в пользу администрации Волоколамского городского округа <адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по арендной плате в размере <данные изъяты> коп, пени в размере <данные изъяты>

В части требований о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора аренды -отказать.

Взыскать с Прус И. А. государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      подпись                             Е.Н. Коняхина

    Копия верна

    Судья