Решение по делу № 5-620/2021 от 16.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Таран Станислава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Таран С.В., находясь в помещении Игринского МФ УИИ ФКУ УФСИН России по УР в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выполняющего обязанности по охране общественного порядка, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом явные признаки опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, невнятную речь.

Таран С.В. с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав правонарушителя, изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Таран С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением Таран С.В., объяснениями ФИО3, ФИО4

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Таран С.В. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а, именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил административное правонарушение.

Фактов злоупотребления должностным лицом своими служебными обязанностями не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Таран С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания суд учитывает личность Таран С.В., характер и степень общественной опасности правонарушения, материальное, имущественное, семейное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает признание вины. В качестве обстоятельства отягчающего ответственность суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В судебном заседании было установлено, что Таран С.В. инвалидности не имеет, не трудоустроен, места жительства не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения. Учитывая смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, также учитывая имущественное, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его состояние здоровья, прихожу к выводу о необходимости назначения Таран С.В. наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Сведений о невозможности отбывать наказание в виде административного ареста, в том числе, по состоянию здоровья не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Таран Станислава Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 25 мин. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина