Решение по делу № 2-5198/2022 от 02.08.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года <адрес>

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 вынесены 4 постановления по делу об административном правонарушении, которые Выборгским городским судом <адрес> были отменены с прекращением производства по делу. При проведении рейдовой проверки ДД.ММ.ГГГГ ее транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Поскольку требования действующего законодательства при перевозке груза ею нарушены не были, она полагает действия государственного инспектора ФИО1 незаконными. За хранение на спецстоянке она заплатила 100000 руб., в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований ввиду правовой несостоятельности иска.

Представитель третьего лица ФИО1 В.А. в судебном заседании поддержала правовую позицию ответчика, полагая иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 ГК РФ, отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании части 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ, бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ФИО2 П.А. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в постановлении также указано, что арест транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак ВК 279678 прекращен с выдачей собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО3 транспортное средство марки Вольво, государственный регистрационный знак К 307 КО 178 арестовано на основании статьи 27.1 КоАП РФ с передачей на специализированную стоянку ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, Гончаровское с.п., <адрес>, 136 км а/д А-181 Скандинавия.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о помещении инспектором ФИО1 задержанного транспортного средства автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № прицепом государственный регистрационный знак № на специализированную стоянку, выдача автомобиля разрешена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со счета банковской карты в ПАО Сбербанк перечислено 100 000 руб., получатель SPEC STOYANKA LENINGRADSKA, спец стоянка Светлое, <адрес> (л.д. 36).

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Также решением Выборгского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (а также пунктом 2 части 1 статьи 24.5 либо пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ) на основании части 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации; решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В случае, если в соответствующем постановлении о прекращении производства по делу указанный вопрос не разрешен, и поскольку в силу части 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не могут быть возложены на такое лицо, постольку оно вправе взыскать в гражданско-правовом порядке с владельца специализированной стоянки уплаченные им денежные средства или же осуществить их возврат в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в <адрес>» предусмотрено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории <адрес>, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок возврата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства данным законом не предусмотрен.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях вопрос об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации не разрешался.

Соглашением о взаимодействии должностных лиц ФИО11 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы НПО надзору в сфере транспорта и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с целью согласования порядка действий сторон при перемещении транспортного средства, в отношении которого должностными лицами ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на специализированную стоянку, его хранение и выдачу, предусмотрено, что передаваемые Северо-Западным ФИО5 транспортные средства принимаются на безвозмездной основе (пункт 2.2.3).

Пунктом 2.2.6 соглашения предусмотрено, что осуществление перемещения и хранения транспортных средств производится на безвозмездной основе. Расходы на перемещение и хранение ТС, в отношении которых Северо-Западным ФИО5 применены обеспечительные меры, предусмотренные статьей 27.13 КоАП РФ, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание ТС на условиях Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз по тарифам, установленным в результате торгов. Согласно пункту 3.1. Соглашения, деятельность сторон в рамках соглашения осуществляется на безвозмездной основе. Индивидуальный предприниматель осуществляет транспортировку, хранение и выдачу ТС, в отношении которых Северо-Западным ФИО5 применены обеспечительные меры, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ, на безвозмездной основе.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, Ространснадзору о взыскании убытков в виде расходов по хранению транспортного средства в сумме 100000 руб. (л.д. 146-151, 160-163).

Суды при оценке доводов истца отметили, что хранение транспортных средств по указанному соглашению осуществляется безвозмездно, вышеуказанные органы не являются получателями внесенной истцом владельцу специализированной стоянки оплаты.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 было прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть, по нереабилитирующим основаниям, что не относится к обстоятельствам возмещения данных расходов за счет федерального бюджета применительно к пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, соответственно не освобождает собственника транспортного средства от возмещения данных расходов, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, истцом не учтено, что ИП ФИО4 является лицом, уполномоченным осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учет, хранение и последующую выдачу владельцу (представителю владельца) на территории <адрес>, и не вправе был отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанного транспортного средства истца.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что на ответчика была возложена установленная законом обязанность по перемещению, хранению и последующей выдаче владельцу задержанного транспортного средства, ответчик понес расходы на перемещение транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак К 307 КО 178 с прицепом государственный регистрационный знак ВК 279678 на специализированную стоянку, правомерность задержания транспортного средства в установленном законом порядке истцом не оспорена, в связи с чем, доводы истца об отсутствии оснований для получения платы за хранение по основаниям отмены постановления о привлечении ФИО10 к административной ответственности, противоречат вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 984-О, согласно которой, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не освобождается от возмещения истцу понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска, а также взыскания судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

решение в окончательной форме

принято 23.11.2022