Решение по делу № 2-311/2024 (2-4614/2023;) от 19.07.2023

22RS0065-02-2023-004331-51 Дело №2-311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, А.В. Шатиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Субботину Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (далее ? также комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с названным иском, ссылаясь на то, что на земельном участке по <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, находится нежилое здание с кадастровым номером ***, ? доля в праве собственности на которое принадлежит ответчику Субботину М.Ю.

Поскольку ответчик собственником земельного участка не является, договор аренды с ним не заключен, а использование земли в Российской Федерации является платным, постольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, размер которого исчисляется в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов соответствующих земельных участков.

В этой связи комитет просил взыскать с Субботина М.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 64 378 рублей 91 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 293 рубля.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело №*** передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, после чего дело направлено в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в том числе по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности. В уточненном иске комитет просит взыскать с Субботина М.Ю. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 433 рубля 37 копеек, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 613 рублей 72 копейки.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще; от истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные пояснения по делу.

Ответчик Субботин М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право на участие в деле через представителя Гладких А.В., наделив ее полномочиями на представление своих интересов по нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика Гладких А.В., ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, в том числе по мотивам пропуска истцом срока исковой давности в части, не соглашаясь с расчетом истца по пени, представила контррасчет задолженности.

Третье лицо Карпов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Алтайкрайимущество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, ограничившись направлением в суд мотивированного отзыва на иск, в котором исковые требования полагало обоснованными и просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 2 233±17кв.м, категория земель ? земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажные наземные, подземные, полуподземные, встроенные в объекты другого назначения гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта вместимостью не более 300 машино-мест, по <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН в материалах дела.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (гараж-стоянка) общей площадью 323,6кв.м, кадастровый ***, правообладателями которого с ДД.ММ.ГГГГ являются Субботин М.Ю. и Карпов С.С. (по ? доле в праве собственности у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ между главным управлением имущественных отношений <адрес> и Карповым С.С. заключен договор аренды земельного участка ***-а, на основании которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью 2 233кв.м по <адрес> для размещения временной автостоянки.

Субботин М.Ю. в вышеуказанный договор аренды не вступал; Карпов С.С. по окончании договора аренды земельный участок арендодателю не возвратил, устроил на спорном земельном участке также открытую стоянку площадью 900кв.м.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №*** удовлетворен иск комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в его пользу с ИП Карпова С.С. взыскана задолженность по арендной плате за спорный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 053 рубля 48 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 999 рублей 55 копеек. При принятии данного решения арбитражным судом учтено, что расчет площади используемого участка произведен соразмерно доле в праве собственности на здание, принадлежащее арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По смыслу указанной нормы собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой данным объектом и необходимой для его эксплуатации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Земельного кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Исходя из пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения собственника здания (части здания) от внесения платы за использование земельного участка. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 3.17 Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года №33, во исполнение основных задач комитет осуществляет следующие полномочия: выполняет функции администратора неналоговых доходов бюджета <адрес> по земельным участкам, находящимся в границах <адрес>, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах <адрес>, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет <адрес>, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Следовательно, комитет является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, в заявленный в уточненном иске период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды в отношении спорного земельного участка с Субботиным М.Ю. – правообладателем 1/2 доли в нежилом здании по <адрес>, не заключался, платежи за пользование земельным участком ответчик не осуществлял, что при рассмотрении дела им не оспаривалось.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения за спорный период установлен постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ***.Площадь земельного участка, используемого ответчиком, рассчитана истцом пропорционально его 1/2 доле в праве собственности на нежилое здание, и составляет 295,28кв.м, что ответчиком в ходе дела не опровергнуто. Расчет арендной платы (неосновательного обогащения) в сумме 78 433 рубля 37 копеек, представленный истцом, судом проверен, признается как верный, произведен с учетом общей площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициента 0,032 с учетом вида разрешенного использования земельного участка, площади земельного участка, используемого ответчиком.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается, что следует из представленного представителем ответчика контррасчета задолженности.

Исходя из того, что исковое заявление комитета поступило в Арбитражный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах 3-х лет с даты подачи иска), то оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения иска, у суда не имеется.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму неосновательного денежного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 613 рублей 72 копейки, произведен с учетом начисления таких процентов по окончанию каждого квартала за предыдущий период, в котором предусмотренная законом плата за пользование земельным участком должна была поступить.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым ? десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от применения в отношении него моратория, не имеется.

Требования названного постановления Правительства Российской Федерации истцом при исчислении пени не учтены, в связи с чем суд не соглашается с представленным истцом расчетом начисленных пени и полагает необходимым исключить из периода начисления пени, указанный в постановлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также не соглашается с контррасчетом задолженности, подготовленном представителем ответчика, поскольку положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» были направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для собственников жилых помещений при несвоевременной или неполной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. Мораторий на начисление и взыскание штрафных санкций за пользование земельным участком данным нормативным документом не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №428 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года №729) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении отдельных юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако доказательств тому, что в спорный период Субботин М.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем и при использовании земельного участка занимался деятельностью, которая в установленном постановлением Правительства порядке была признана в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено; следовательно, данное постановление Правительство на ответчика также не распространялось.

Таким образом, верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]х[4]х[7]/[8]
1 779,87	28.02.2020	31.03.2020	33
1 779,87	01.04.2020	26.04.2020	26	6%	366	7,59
1 779,87	27.04.2020	21.06.2020	56	5,5%	366	14,98
1 779,87	22.06.2020	30.06.2020	9	4,5%	366	1,97
4 908,12	01.07.2020
6 687,99	01.07.2020	26.07.2020	26	4,5%	366	21,38
6 687,99	27.07.2020	30.09.2020	66	4,25%	366	51,26
4 962,06	01.10.2020
11 650,05	01.10.2020	31.12.2020	92	4,25%	366	124,46
4 962,06	01.01.2021
16 612,11	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	154,74
16 612,11	22.03.2021	31.03.2021	10	4,5%	365	20,48
4 867,49	01.04.2021
21 479,6	01.04.2021	25.04.2021	25	4,5%	365	66,2
21 479,6	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	147,12
21 479,6	15.06.2021	30.06.2021	16	5,5%	365	51,79
4 921,57	01.07.2021
26 401,17	01.07.2021	25.07.2021	25	5,5%	365	99,46
26 401,17	26.07.2021	12.09.2021	49	6,5%	365	230,38
26 401,17	13.09.2021	30.09.2021	18	6,75%	365	87,88
4 975,65	01.10.2021
31 376,82	01.10.2021	24.10.2021	24	6,75%	365	139,26
31 376,82	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5%	365	361,05
31 376,82	20.12.2021	31.12.2021	12	8,5%	365	87,68
4 975,65	01.01.2022
36 352,47	01.01.2022	13.02.2022	44	8,5%	365	372,49
36 352,47	14.02.2022	27.02.2022	14	9,5%	365	132,46
36 352,47	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	637,41
6 139,28	01.04.2022
42 491,75	01.04.2022	30.06.2022	91	мораторий
6 207,49	01.07.2022
48 699,24	01.07.2022	30.09.2022	92	мораторий
6 275,71	01.10.2022
54 974,95	01.10.2022	31.12.2022	92	7,5%	365	1 039,25
6 275,71	01.01.2023
61 250,66	01.01.2023	31.03.2023	90	7,5%	365	1 132,72
6 665,71	01.04.2023
67 916,37	01.04.2023	30.06.2023	91	7,5%	365	1 269,94
6 739,77	01.07.2023
74 656,14	01.07.2023	23.07.2023	23	7,5%	365	352,83
74 656,14	24.07.2023	14.08.2023	22	8,5%	365	382,48
74 656,14	15.08.2023	20.08.2023	5	12%	365	122,72
3 777,23	20.08.2023
Итого:	7 109,98

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 109 рублей 98 копеек.

В остальной части по вышеизложенным основаниям заявленные комитетом требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 766 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Субботина Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (ИНН ***, ОГРН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 78 433 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 109 рублей 98 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Субботина Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 2 766 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 17 января 2024 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-311/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края