Решение по делу № 2-1661/2018 от 05.03.2018

Дело 2- 1661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием прокурора Шляховой М.А.

Представителей ответчиков Вдовенко Н.В., Орловой Т.Ю., третьего лица Ткачева А.А.

27 апреля 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Михаила Владимировича к Управлению МВД России по <адрес>, МВД России в лице Главного управления МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Комитета финансов <адрес> о взыскании материального, физического, морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л

Иванов М.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по <адрес>, МВД России в лице Главного управления МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Комитета финансов <адрес> о взыскании материального, физического, морального вреда. В обоснование иска указал, что "."..г. примерно в №... с каждого ответчика.

Истец Иванов М.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе гражданского дела.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель Управления МВД по городу Волжскому иск не признала. Возражая указала, что №... Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> иск не признала, пояснив, что согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. По мнению ГУ МВД России по <адрес> со стороны истца Иванова М.В. не представлено суду документов, подтверждающих незаконность действий государственных органов, а также не представлено доказательств наступления негативных последствий, в соответствии с которыми были нарушены материальные и нематериальные блага Иванова М.В. Следовательно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель Комитета финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по делу. Возражая, указал, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно ст.1069 и ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны от имени которой выступают финансовые органы. Соответствующей казной, за счет которой возмещается вред, причиненных должностным лицом федеральных органов исполнительной власти, является казна Российской Федерации. Помимо этого, для применения ответственности в виду взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающее противоправные действия, наличие вины, размер убытков, а также причинная связь между противоправными действиями и причиненными убытками.

Третье лицо Ткачев А.А. иск не признал, мотивируя тем, что "."..г. он согласно поручению следователя проводил обыск в присутствии понятых у подозреваемого Иванова М.В. по адресу: <адрес>. При проведении обыска в указанном жилище были изъяты денежные средства, одежда подозреваемого. Спецсредства в отношении Иванова М.В. не использовались, хотя он вел себя грубо и неадекватно. Иванов М.В. "."..г. после обыска был доставлен для допроса следователю. В помещении ОП №... не предусмотрено камер административно- задержанных, поэтому доводы Иванова М.В. о его незаконном задержании и содержании в отделении полиции необоснованны. В настоящее время уголовное дело по обвинению Иванова М.В. в совершении кражи находится в прокуратуре <адрес> для утверждения обвинительного заключения и вскоре поступит в Волжский городской суд для рассмотрения по существу.

Суд,выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего иск необоснованным, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Уголовно-процессуальным законом в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо, чтобы лицо, требующее возмещения причиненных убытков, доказало наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, подтвердило размер убытков.

В судебном заседании установлено, что №... принадлежащие Тарасовой Л.О.

В ходе следствия установлено, что к совершению указанного преступления возможно причастен Иванов М.В. в связи с этим, "."..г. следователь СО-3 УМВД России по №...

Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. производство обыска в жилище Иванова М.В., расположенного по адресу: <адрес>,- был признан законным.

Постановление о производстве обыска о\у Ткачевым А.А. предъявлялось Иванову М.В., о чем свидетельствует имеющаяся запись на постановлении. Обыск и изъятие денежных средств произведены в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ.

Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. жалоба адвоката Каретниковой А.А. в интересах Иванова М.В., Ивановой Т.В. о признании незаконными действий оперуполномоченного ОП №... УМВД РФ по <адрес> Ткачева А.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,- выразившихся в изъятии при производстве обыска денежных средств в размере 11100руб. оставлены без удовлетворения.

В настоящее время судебными органами в порядке, предусмотренном действующим законодательством, факт противоправности действий сотрудников органов внутренних дел при обыске в квартире истца, применении в отношении его спецсредств, не установлен.

Копии фотографий квартиры, представленных истцом для подтверждения материального вреда, суд не может принять в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку из этих фотографиям не запечатлены участники проведения обыска и на них отсутствует время съемки.

Из сведений, представленных №... административной ответственности не привлекался.

"."..г. уголовное дело по обвинению №... совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ направлено прокурору <адрес>.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд к выводу, что все доводы истца о нарушении его имущественных и неимущественных прав голословны, ничем не подтверждены.

Не представлены суду и фактические отсутствуют доказательства наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, не подтвержден размер убытков.

Каких-либо нарушений прав гражданина Российской Федерации Иванова М.В. при производстве обыска в жилище и неправомерном содержании его в отделении полиции №... УМВД России по <адрес> судом не установлено. Все действия должностных лиц правоохранительных органов производились в соответствии с нормами УПФ РФ, установленных при производстве предварительного расследования совершенного преступления.

При таких обстоятельствах исковые требования Иванова М.В. о взыскании материального и морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

№... в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по <адрес>, МВД России в лице Главного управления МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Комитета финансов <адрес> о взыскании материального, физического, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья