Решение по делу № 11-22/2024 от 04.06.2024

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-22/2024

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3-146/2/2024

Мировой судья Гайсин Р.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года                                                                                    город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола помощником судьи Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Континент» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 02.05.2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Континент " (далее по тексту ООО " Континент ") обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 02.05.2024 ООО " Континент" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 02.05.2024 ООО " Континент" обратился в суд с частной жалобой, в которой просит суд вышеуказанное определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя свои требования тем, в течение 2023 года заявителем неоднократно направлялись запросы в Заинское РОСП о возврате в адрес взыскателя документов, и только 17.04.2024 поступило сообщение, что исполнительное производство уничтожен, в связи с чем исполнительный лист имеет признаки утери. Исключительно по вине ОСП был пропущен срок на предъявление исполнительного документа, поскольку заявителем предпринимались попытки его истребования из ОСП. Постановление об окончании исполнительного производства ни в ООО «Континент», ни первоначальному взыскателю ПАО «Татфондбанк» не направлялось

Настоящая частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения заинтересованных лиц.

Изучив поступивший материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 02.05.2024 ООО " Континент " отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, в связи с тем, что заявителем не представлено уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из представленных документов усматривается, что заявитель является правопреемником кредитора (кредитной организации - банка) на основании договора уступки (переуступок) прав (требований) (цессий).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, частям 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день окончания исполнительного производства), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трёхгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из содержания приведённых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить: не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Как следует из материалов дела 19.04.2024 в адрес мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району поступило заявление ООО «Континент» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по делу №. К заявлению приложено три заявления в адрес Заинского РОСП от 18.09.2023, 04.10.2023, 26.02.2024 с требованием о направлении постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа по делу №. Сведений о получении указанных запросом Заинским РОСП не приложено.

Согласно ответу Заинского РОСП исполнительное производство №-Ип в отношении Г.Н.Т. прекращено 19.12.2020 актом о невозможности взыскания. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с непредъявлением исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок либо с несвоевременным обращением за выдачей дубликата исполнительного листа в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Более того, при должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Континент» должен был выяснить возможность принудительного исполнения судебного решения и судьбу исполнительного документа до заключения договора уступки прав (требований).

Применив указанные нормы и установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Положенные в основу доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника к исполнению и как следствие отсутствие оснований для процессуального правопреемства. Мировой судья при вынесении обжалуемого судебного акта всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральном законе "Об исполнительном производстве", разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Указанные юридически значимые обстоятельства для разрешения заявления были установлены мировым судьёй по настоящему делу, в том числе, установлено, что срок предъявления исполнительного документа был пропущен заявителем на значительный период времени, при этом доказательств уважительности пропуска срока заявителем в дело не представлено.

Судебный акт мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Соответственно, частная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 122, 125, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 02.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в кассационном порядке.

Судья                                                                                       Исаичева В.П.

Мотивированное определение составлено 11 июля 2024 года