Решение по делу № 2-1627/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1627/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                                                      г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

с участием:

представителя истца – Титовой Т.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Сидоровой Яны Игоревны к                ПАО «Детский мир» о признании факта наступления несчастного случая на производстве (страхового случая),

установил:

          Сидорова Я.И. обратилась в суд к ПАО «Детский мир» с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

          Истица указала, что работала в ПАО «Детский мир» в магазине г.Иваново, расположенном в ТЦ «Евролэнд» (<адрес>). 5.04.2017 в 10-00 часов истица приступила к своим должностным обязанностям. В обеденный перерыв она купила еду в соседнем кафе и около 13 часов 12 минут возвращалась на свое рабочее место. У антикражных рамок, расположенных у основного входа в магазин, она подскользнулась на скользком полу, упала и ударилась локтем левой руки, почувствовав сильную боль. По окончании рабочего дня истица обратилась в травматологический пункт ГКБ №7 г.Иваново, где ей поставили диагноз: закрытый перелом левого локтевого отростка S52.0. Истице был выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          По результатам расследования данного несчастного случая ответчиком составлен акт по форме № 4, согласно которому произошедший несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай, не связанный с производством. Основанием для этого явилось нахождение истицы в момент несчастного случая вне территории работодателя (в обеденное время) и не исполнение ею своих должностных обязанностей.

          По результатам дополнительного расследования несчастного случая по обращению истицы государственным инспектором труда вынесено заключение от 31.01.2018, в котором произошедший с истицей несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом по форме Н-1. В адрес ответчика было вынесено предписание, в соответствии с которым ПАО «Детский мир» обязано составить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда. Организация подвергнута административному наказанию. Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 26.07.2018 ПАО «Детский мир» отказано в удовлетворении требований о признании вышеназванного предписания незаконным. Решение суда вступило в законную силу. Однако до настоящего времени предписание государственного инспектора труда о составлении акта по форме Н-1 ответчиком не исполнено, что лишает истицу возможности получить страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

          Исходя из этого, истица просила суд признать несчастный случай, произошедший с ней 5.04.2017 на территории торгового центра «Евролэнд» (<адрес>) несчастным случаем на производстве (страховым случаем).

           В судебное заседание истец Сидорова Я.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

          Представитель истца по доверенности Титова Т.Н. заявленные требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы. Указала, что отказ Сидоровой Я.И. от аналогичных требований при рассмотрении другого дела был связан с наличием предписания Государственной инспекции труда в Ивановской области от 31.01.2018, возлагающего на ответчика обязанность составить акт по форме Н-1, при наличии которого истица могла получить установленные законом выплаты. Однако до настоящего времени, несмотря на предпринимаемые к ответчику Государственной инспекцией труда в Ивановской области меры в виде наложения административных штрафов предписание не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Создалась ситуация, когда право истицы на составление акта по форме Н-1 подтверждено, в том числе судом, однако этот акт ответчиком не составлен. Исходя из данных обстоятельств, просила суд восстановить процессуальный срок для разрешения индивидуального трудового спора.

          В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Детский мир» не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что аналогичное требование уже заявлялось Сидоровой Я.И. в рамках гражданского дела                  № 2-2044/2018, что подтверждается копией искового заявления от 5.05.2018 и решением Ленинского районного суда г.Иваново от 8.10.2018. Истица отказалась в рамках данного гражданского дела от части требований, оставив лишь требования о взыскании компенсации морального вреда. Отказ от иска был принят судом. Ссылаясь на положения ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), представитель ответчика просил производство по настоящему делу прекратить. Также заявил о пропуске истицей срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), поскольку в решении Ивановского областного суда от 13.11.2017 по делу № 21-298/2017 суд указал, что вопросы установления работодателем истинных причин несчастного случая, его квалификации относятся к числу индивидуальных споров, поэтому не могут быть предметом рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, просил суд производство по настоящему делу прекратить.

         В письменных возражениях представитель ответчика также указал, что истица упала вне пределов арендуемого ответчиком помещения, на территории    ТЦ «Евролэнд» а не на территории магазина «Детский мир». Падение истицы произошло в обеденное время, не включаемое в рабочее время. В этот момент она не исполняла трудовые функции или поручения работодателя. Поэтому несчастный случай расследованию и учету не подлежал.

           Представитель третьего лица – ГУ Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что материалами дополнительного расследования несчастного случая ГИТ в Ивановской области не располагает, поэтому ранее филиалом регионального отделения данный случай признан, как не связанный с производством.

          В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица.

         Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорно-контрольного дела Государственной инспекции труда в Ивановской области №-ОБ/162/14, суд приходит к следующим выводам.

          Судом установлено, что ФИО2 с 07.03.2017 года на основании трудового договора была трудоустроена в ПАО «Детский мир» в магазине               <адрес>, расположенном в ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов истица приступила к своим должностным обязанностям. В обеденный перерыв истица приобрела еду в соседнем кафе и около 13 часов 12 минут возвращалась на своё рабочее место.

         У антикражных рамок, расположенных у основного входа в магазин, истица поскользнулась на скользком полу, упала и ударилась локтем левой руки, почувствовав сильную боль. После чего она прошла в торговый зал и вернулась к исполнению своих обязанностей, продолжила работу на кассе.

           В тот же день в травматологическом пункте ГКБ №7 г. Иваново истице был сделан рентген и установлен диагноз: закрытый перелом левого локтевого отростка S52.0, была оказана медицинская помощь.

           Длительное время истица была нетрудоспособна, затем повторно прооперирована.

         Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иваново от 4 октября 2018 года и в силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными для суда при рассмотрении настоящего спора.

         Как следует из материалов проверки Государственной инспекции труда в <адрес>, Комиссией, образованной приказом ПАО «Детский мир»         № 146 от 26.04.2017 года, проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлен Акт о расследовании по форме №4, в котором произошедший несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

         Выводы комиссии были обоснованы тем, что в момент несчастного случая истица находилась вне территории работодателя на обеденном перерыве (нерабочее время, по мнению комиссии, составившей Акт) и не исполняла свои должностные обязанности в момент несчастного случая.

         Не согласившись с выводами комиссии, в порядке ст. 231 ТК РФ 05.05.2017 истица обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

         На основании обращения Сидоровой Я.И. в отношении ПАО «Детский мир» органом государственного надзора проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлено нарушение порядка расследования несчастного случая, происшедшего 5.04.2017 с работником. На основании ст. 229.3 ТК РФ и п.25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, государственным инспектором труда проведено расследование несчастного случая, происшедшего 5.04.2017 в 13-15 с       Сидоровой Я.И., продавцом-кассиром обособленного структурного подразделения ПАО «Детский мир» в г.Иваново.

          Данное заключение ПАО «Детский мир» в установленном порядке не оспаривалось. Доказательств иного суду не представлено.

          31.05.2018 государственным инспектором труда в адрес ПАО «Детский мир» выдано предписание №-№ с требованием составить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 31.01.2018, выдать утвержденный акт по форме Н-1 в трехдневный срок пострадавшей     Сидоровой Я.И.

         Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иваново от 26.07.2018 отказано в удовлетворении административного иска     ПАО «Детский мир» к Государственной инспекции труда в Ивановской области о признании незаконным вышеуказанного предписания.

          В соответствии с положениями ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

          Как следует из п. 4.3 трудового договора № 04-17 от 07.03.2017 года, заключенного между истицей и ПАО «Детский мир», время начала, окончания и продолжительности перерывов в работе устанавливается в соответствии с графиком сменности, утвержденным управляющим магазином. Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени.

         Согласно п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка в течение рабочего дня работнику предоставляется обеденный перерыв, продолжительностью 45 минут. Работник может использовать обеденный перерыв по своему усмотрению, в том числе, покидать свое рабочее место.

          Таким образом в ПАО «Детский мир» время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность правилами внутреннего трудового распорядка не установлены.

           Согласно ст. 227 ТК РФ, п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях,         утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 24 октября 2002 г. № 73, в порядке, установленном ст. ст. 228 и 229 ТК РФ и настоящим Положением, расследованию и учету подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы).

    Как следует из договора аренды № 777-ДА от 16 сентября 2014 г., заключенного между ООО «Р-строй» (Арендодатель-1), ООО «Ивпроминвест» (Арендодатель-2) и ОАО «Детский мир-Центр», ОСП ПАО «Детский мир»              г. Иваново предоставлено право пользования общими площадями объекта в соответствии с прямым назначением (п.1.4 Договора аренды № 777-ДА).

    При указанных обстоятельствах работники ОСП ПАО «Детский мир» пользуются общим коридором, местами общего пользования при исполнении трудовых обязанностей.

            Следовательно, Сидорова Я.И. во время несчастного случая находилась на территории работодателя. Несчастный случай произошел с ней во время предоставленного в соответствии с правилами внутреннего распорядка обеденного перерыва.

           Аналогичный вывод сделан судом при рассмотрении гражданского дела по иску Сидоровой Я.И. к ПАО «Детский мир» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение (решение Ленинского районного суда г.Иваново от 4.10.2018) и подтвержден в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6 февраля 2019 года.

          В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон) и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

           В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

          При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены все юридически значимые обстоятельства для правильной квалификации события, в результате которого Сидоровой Я.И. получена травма.

         Обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ст. 229.2 ТК РФ), по мнению суда, отсутствуют.

         С учетом всех установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об установлении факта получения травмы истицей в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 5 апреля 2017 года (страхового случая).

         Представитель ответчика полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд в целях разрешения индивидуального трудового спора.

         Представитель истца просила указанный срок восстановить, указав, что срок пропущен истицей по уважительным причинам. Сидорова Я.И. полагала, что предписание Государственной инспекции труда в Ивановской области обязательно для ответчика и будет им исполнено. Обращение в суд с настоящим иском имеет вынужденный характер.

         Судом установлено, что работодатель, для которого в силу положений ст. 361 ТК РФ предписание государственного инспектора труда является обязательным к исполнению, длительное время уклоняется от возложенной на него обязанности проведения расследования факта, произошедшего с истицей несчастного случая. Акт по форме Н-1 не составлен до настоящего времени.

         В силу обязательности для ответчика выданного органом государственного надзора предписания истица вправе была полагать, что данный вопрос разрешится в административном порядке.

          Как следует из представленной Государственной инспекцией труда в Ивановской области информации от 27.09.2019, в настоящее время проводится проверка исполнения ответчиком предписания для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

         С учетом длящегося характера уклонения ПАО «Детский мир» от исполнения вышеуказанного предписания, суд считает, что пропущенный истцом срок для разрешения индивидуального трудового спора в судебном порядке подлежит восстановлению.

          Также суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу.

          Отказ от аналогичных исковых требований со стороны истицы имел место в период, когда решением Ленинского районного суда г.Иваново от 26.07.2018 была подтверждена законность указанного выше предписания, содержащем, в том числе, требования составить акт по форме Н-1. При заявлении отказа истица правомерно полагала, что данное предписание будет исполнено ПАО «Детский мир» и основания для разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

          Одним из оснований настоящего искового заявления является длительное уклонение от исполнения обязательного для него предписания Государственной инспекции труда в Ивановской области от 31.01.2018 со стороны ответчика, отсутствующее в другом исковом заявлении, рассмотренном судом.

         Как следует из решения Ленинского районного суда г.Иваново от 4.10.2018, эти обстоятельства судом не рассматривались.

         Следовательно, говорить о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного статьей 220 ГПК РФ, по мнению суда, нельзя.

         Кроме того, необходимо учитывать, что по причине отсутствия акта по форме Н-1 истица фактически лишена возможности реализовать свое право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

        С учетом этого, исковые требования Сидоровой Я.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере            300 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 5.04.2017, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░