Решение от 15.04.2024 по делу № 33-966/2024 от 04.03.2024

    УИД 14RS0032-01-2023-001147-59

    Дело №2-109/2024 (2-690/2023)                                                      № 33-966/2024

    Судья Сыроватская О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                            15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Топорковой С.А.,

судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипицыной И.А. к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» о взыскании незаконно удержанной заработной платы

по апелляционной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Хмелевой Т.В., представителя ответчика Слободчиковой Л.С. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Шипицына И.А. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» (далее ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию») о взыскании незаконно удержанной заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указал, что она с 20 сентября 2020 года была принята на работу государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», который в последствии был переименован в ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» на должность ********, а на основании приказа № ... от 1 марта 2022 года переведена на должность ********.

В производстве Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) находится сводное исполнительное производство в отношении истца по трем исполнительным листам, которые в декабре 2023 года приставом исполнителем были направлены по месту работы Шипицыной И.А. в далее ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию», о чем истец не был уведомлен ни судебным приставом, ни работодателем. Информацию о поступлении в бухгалтерию ответчика исполнительных листов истец получала неофициально, от сотрудников бухгалтерии.

В нарушение требований статьи 163 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не ознакомил работника–должника с содержанием исполнительного листа под роспись.

25 декабря 2023 года Шипицына И.А. обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором просила производить удержания по исполнительным листам в размере 10 000 рублей в месяц, поскольку она является многодетной матерью,. Ответ на данное заявление до выплаты заработной платы ответчик не представил, как и на момент подачи иска в суд.

Расчетные листки, в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации Шипицыной И.А. не выдаются. Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформирования работника, из чего складывается его очередная заработная плата. Ответчик не выдает расчетные листки истцу на протяжении всего времени работы.

26 декабря 2023 года из заработной платы истца ответчик произвел удержание по исполнительным листам, в размере, превышающем ****% от ее размера. Истец является многодетной матерью троих детей, в браке не состоит. Работодатель владеет данной информацией. Старший ребенок истца не достиг ******** лет и является студентом очной формы обучения.

Размер прожиточного минимума на одного ребенка на декабрь 2023 года в Республике Саха (Якутия) составляет 22 109 рублей, на взрослого человека 23 187 рублей. Итого, размер неприкосновенной заработной платы прожиточного минимума (которая является у истца с детьми единственным источником дохода) составляет: 22 109 х 3 + 23 187 = 89 514 руб.

26 декабря 2023 года истцом получена заработная плата в размере .......... рублей, а удержано по исполнительному производству .......... рублей, что незаконно и нарушает как права истца, так и права ее троих детей. С учетом заявления истца от 25 декабря 2023 года ответчик не имел права удерживать с истца более 10 000 рублей. Таким образом, размер незаконно удержанной заработной платы составляет 27 000 рублей.

В результате незаконных действий ответчика истец с детьми лишена средств к существованию. Ей практически нечем кормить своих детей и производить оплату обязательных платежей в зимнее время года.

Просит признать действия ответчика по удержанию из заработной платы Шипицыной И.А. за декабрь 2023 года 37 000 рублей незаконными, признать действия ответчика по невыдаче расчетных листков по заработной плате Шипицыной И.А. незаконными, взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 27 000 рублей, обязать ответчика ежемесячно выдавать Шипицыной И.А. расчетные листки по заработной плате, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что работодатель не ознакомил Шипицыну И.А. с содержание исполнительного листа, решение суда должно быть основано на сведениях о составных частях заработной платы, указанной в расчетном листке за декабрь 2023 года, работодатель не выдавал истцу расчетные листки..

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представитель ответчика Федоров Н.Н. обратился в суд с возражением на нее, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20 сентября 2020 года Шипицына И.А. принята на работу в ГКУ РС(Я) «Хангаласский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», который в последствии был переименован в ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию» на должность ********, в настоящее время на основании приказа № ... от 1 марта 2022 года. переведена на должность ********.

Шипицына И.А. является многодетной матерью, имеет на иждивении несовершеннолетних детей В., _______ года рождения, Б., _______ года рождения, совершеннолетнюю дочь Д., _______ года рождения, обучающуюся на очной форме обучения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС (Я) К. от 15 ноября 2023 года по сводному исполнительному производству № ... обращено взыскание на доходы должника Шипицыной И.А. в пределах .......... рублей. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов (заработной платы) должника постановлением направлено для исполнения в ГКУ РС(Я) «Хангаласский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Постановлено удержания производить ежемесячно в размере ****% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ответчиком–работодателем получено для исполнения 12 декабря 2023 года за вх. № ....

О поступлении в адрес работодателя исполнительного документа истец работник Шапицына И.А. уведомлена работодателем 13 декабря 2023 года посредством направления письменного уведомления на электронную почту работника по адресу: ********, указанному ею в своем заявлении на имя работодателя от 28 ноября 2023 года о направлении всех приказов, локальных актов и иных документов, касающихся ее работы, на адрес ее электронной почты, о чем имеется скриншот электронного отправления письма в адрес электронной почты истца Шипицыной И.А. от 13 декабря 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ГКУ РС(Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию», получив копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя на работника Шипицыну И.А. в установленный срок, начиная с 12 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, произвел удержания денежных средств из заработной платы должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, что не противоречит требованиям части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзаца 2 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, актах судебных приставов-исполнителей, исполняются организациями, банками и иными кредитными организациями в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Данная возможность удержания из заработной платы должника на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Согласно пункту 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ РС (Я) «Хангаласский центр содействия семейному воспитанию», утвержденных приказом от 9 августа 2022 года № ..., заработная плата работнику выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц. Установленными днями для производства выплаты начисленной сотрудникам учреждения заработной платы устанавливаются аванс -20 числа текущего месяца, заработная плата -5 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится на лицевые счета работников, открытых в банках.

Из расчетного листа за декабрь 2023 года работника Шипицыной И.А. следует, что ей начислено за декабрь 2023 года - .......... рублей. Удержано: НДФЛ - .......... рублей, удержание по исполнительному документу 37 827,72 рублей, удержание по личному заявлению 500 рублей. Выплачено: .......... рублей за первую половину месяца (аванс) в размере .......... рублей (платежная ведомость № ... от 11 декабря 2023 года) и зарплата за месяц в размере .......... рублей (платежная ведомость № ... от 25 декабря 2023 года). При этом, размер заработной платы после вычета НДФЛ составлял .......... рублей.

Таким образом, размер заработной платы за декабрь 2023 года, полученной истцом Шипицыной И.А. на руки составляет .......... рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер произведенных удержаний из заработной платы за декабрь 2023 года по исполнительному производству составляет 37 827,72 рублей, что не превышает ****% всей начисленной заработной платы.

Таким образом, доводы истца о том, что размер произведенных удержаний из заработной платы за декабрь 2023 года по исполнительному производству превышает ****% всей начисленной заработной платы, подлежит отклонению.

Со стороны работодателя не было допущено нарушений трудового или гражданского законодательства, за что на него могла быть возложена материальная ответственнос░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №229-░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 7).

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №229-░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2010 ░░░░ №1064-░-░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 827,72 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.