Решение от 13.01.2016 по делу № 2-696/2016 (2-8349/2015;) от 17.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Сулеймановой А.С.,

при секретаре: Агаповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке13 января 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАН» к Тихоновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАН» обратилось в суд с иском к Тихоновой И. Н. взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАН» (займодавец) и Тихоновой И.Н. (заемщик) заключен договор займа. По условиям заключенного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ данную сумму займа и уплатить проценты предусмотренные договором. В соответствии с п. 2 договора, заем предоставлялся под <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполняла, сумму займа и процентов за пользование займом оплатила частично на общую сумму <данные изъяты> руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., где: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. а также учитывая, что последний платеж ответчиком должен был произведен до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Ф от неоплаченной в срок суммы займа, сумма процентов составила <данные изъяты> руб.. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел. Претензия ответчика с предложением оплатить сумму задолженности в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Тихоновой И.Н. в пользу ООО «МАН» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., где: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец ООО «МАН» в лице представителя Бармистрова И.Г., действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать с Тихоновой И. Н. в пользу ООО «МАН» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., где: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Тихонова И.Н. уточненные исковые требования признала в полном объеме. Расчет задолженности не оспаривала. Против принятия судом признания иска не возражала, о чем собственноручно написала заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «МАН» к Тихоновой И. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.