Решение по делу № 2-4536/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-4536/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Кручининой Лидии Васильевны о признании незаконными действий Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Кручинина Л.В, обратилась в суд с иском к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что 02.03.2013 г. она заключила договор с ООО «Практика» на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>.

ООО «Практика» направило к ней неквалифицированного работника, который произвел укладку паркета с нарушением технологии. ООО «Практика» не выполнено последующее обещание переделать результаты некачественно выполненных работ, что повлекло для нее материальные проблемы.

В ответ на ее обращение в органы Роспотребнадзора она получила не мотивированный ответ от 11.06.2014 г. за подписью заместителя начальника Территориального отдела.

По мнению Кручининой Л.В. ответчик не защитил ее права, отказал в ее заявлении в отношении ООО «Практика».

В судебное заседание истица Кручинина Л.В. не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с уважительной причиной не явки, доказательств подтверждающих уважительную причину неявки в суд не представила.

Представитель ответчика Территориального отдела Роспотребнадзора в ЦАО г.Москвы Белоусов К.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст.12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

26.06.2013 года Кручинина Л.В. обратилась с заявлением на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве с жалобой по поводу некачественного проведения ремонтных работ в ее квартире ООО «Практика», в которой просила защитить ее права потребителя, а также принять все меры контрольно-надзорного характера, провести проверку и привлечь к предусмотренной законом ответственности виновных лиц.

12.07.2013 г. Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО по результатам обращения Кручининой Л.В. направлен ответ, в котором заявителю указано на отсутствие документов, перечисленных в приложении к заявлению в количестве 10 позиций. Заявителю разъяснено, что при восполнении недостающих сведений и документов она вправе повторно обратиться в адрес Территориального отдела.

Также разъяснено, что поскольку смысл требований содержащихся в заявлении Кручининой Л.В. сводится к требованиям имущественного характера, КоАП РФ не установлена ответственность за отказ (уклонение) субъектами предпринимательской деятельности от рассмотрения (удовлетворения) заявленных имущественных требований потребителя. По этой причине государственный орган не вправе в административном порядке заставить хозяйствующий субъект выполнить имущественные требования потребителя. В подобных случаях при неудовлетворении требований потребителя добровольно, соответствующий спор может быть разрешен только в рамках гражданского судопроизводства.

В ответе до заявителя доведена информация о том, что в сложившейся ситуации она имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора. Данное право реализуется в порядке, установленном ст.11 ГК РФ и ст.ст.15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», путем предъявления иска в суд.

29.05.2014 г. Кручинина Л.В., ссылаясь на указанный ответ от 12.07.2013 г., заявлением направила в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО перечисленные приложения в количестве 10 позиций.

Заявление Кручининой Л.В. поступило в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО 02.06.2014 г.

11.06.2014 г. в адрес заявителя Кручининой Л.В. направлен ответ, в котором заявителю дано разъяснение со ссылками на нормы права, указанный ответ по своему содержанию аналогичен предыдущему ответу.

25.07.2013 г. Кручинина Л.В. обратилась в Королевский городской суд с исковым заявлением к ООО «Практика» о расторжении договора на выполнение ремонтных и отделочных работ, взыскании денежной суммы в качестве компенсации стоимости штучного паркета, стоимости работ по укладке штучного паркета, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Королевского городского суда от 25.09.2013 г. исковые требования Кручининой Л.В. удовлетворены частично, расторгнут договор, заключенный между Кручининой Л.В. и ООО «Практика», с ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства оплаченные по договору, неустойка за просрочку исполнения обязательства, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сравнительное изучение содержания искового заявления Кручининой Л.В. и ее заявления в адрес Роспотребнадзора от 26.06.2013 г. и приложений подтверждает факт их идентичности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Территориальным отделом Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы заявления Кручининой Л.В. рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в надлежащие сроки, уполномоченными лицами. Направленные в адрес заявителя ответы имеют соответствующее обоснование, приведены со ссылками на нормы права, заявителю дано разъяснение о том, что в КоАП РФ отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за отказ (уклонение) субъектами предпринимательской деятельности от рассмотрения (удовлетворения) заявленных имущественных требований потребителя, разъяснено на обращение в суд в связи с наличием между истицей и ответчиком гражданско-правового спора.

Таким образом, действиями Территориальным отделом Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы права заявителя Кручининой Л.В. не нарушены.

Защита нарушенных гражданских прав со стороны ООО «Практика» осуществлена Кручининой Л.В. путем обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кручининой Лидии Васильевны о признании действий Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>