Решение по делу № 2-553/2024 (2-7724/2023;) от 18.09.2023

Дело № 2-553/2024 (2-7724/2023;)

УИД 74RS0002-01-2023-006674-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                 г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        В.А. Юсупова,

при секретаре                А.Х. Ахметжановой,

с участием истца (участвует по средствам ВКС) Духанова Д.В., представителя ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях Мухортово А.В., представителя ответчика ООО "Технопроекты" Лазарчук Е.М., представителя ответчика ООО "Ник24" Фрайтаг Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духанова Д.В. к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска, ООО «Технопроекты», ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ.

Духанов Д.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска, ООО «Технопроекты», ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что по результатам торгов по реализации имущества должника: квартира, площадью 59,1 кв.м. расположенная <адрес>, кадастровый №. Должник Ляху А.В., истец признан победителем торгов, что подтверждается протоколом комиссии об определения победителя торгов от 20.06.2022 г. №, протоколом результатов о торгах по продаже арестованного имущества, договором купли-продажи арестованного имущества от 27.06.2022 г. № б/н, актом приема-передачи имущества к договору купли-продажи, квартира приобреталась для проживания в ней с несовершеннолетними детьми. Квартира истцу не передана, денежные средства не возвращены.

Истец (участвует по средствам ВКС) Духанов Д.В. , в судебном заседании, поддержал уточненное исковое заявление. Просил его удовлетворить.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях Мухортова А.В. , в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ООО "Технопроекты" Лазарчук Е.М. , в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ООО "Ник24", Фрайтаг Е.Ю. , в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание не явились ответчики: Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Макаров А.С. , ПАО "Совкомбанк", ФССП России, третье лицо: УФССП по Челябинской области, надлежаще извещены о слушании дела.

На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно пункту 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Продажа движимого имущества должника, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи товара, не свободного от прав третьих лиц, и, следовательно, относится к указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации случаям расторжения договора по решению суда на основании требований одной из сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Калининским районным судом г. Челябинска от 04.08.2021 вынесено заочное решение силу исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично: взыскана с Ляху А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11 мая 2018 года № по состоянию на 12 мая 2021 года в размере 1 670 944 рублей 05 копеек, из которых 1 626 778 рублей 85 копеек составляет основной долг, 42 686 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 905 рублей 96 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 139 рублей 89 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 432 рубля 42 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также взыскана компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 553 рублей 01 копейки; взысканы с Ляху А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по кредитному договору от 11 мая 2018 года № в размере 9,25% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 12 мая 2021 года составляет 1 626 778 рублей 85 копеек, начиная с 13 мая 2020 года по день вступления решения суда в законную силу; взыскана с Ляху А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка по кредитному договору от 11 мая 2018 года № в размере 7,25% годовых на сумму просроченного к возврату основного долга, размер которого по состоянию на 12 мая 2021 года составляет 1 626 778 рублей 85 копеек, начиная с 13 мая 2020 года по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 59,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащую Ляху А.В., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 624 000 рублей; денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направлены на погашение задолженности Ляху А.В. по кредитному договору от 11 мая 2018 года №, оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору от 11 мая 2018 года № денежные средства направлены Ляху А.В.; расторгнут кредитный договор от 11 мая 2018 года №, заключенный между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) и Ляху А.В.; в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки на просроченную ссуду и компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины АО «Совкомбанк» отказано.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 24.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 02.04.2022 квартира передана в МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира, расположенная <адрес>, общей площадью 59, 1 кв.м., кадастровый №.

20 июня 2022 года состоялись торги по продаже арестованного имущества, организатором которых является ООО «Технопроекты», по итогам торгов победителем признан Духанов Д.В., в связи с чем между ним как покупателем и ООО «Технопроекты» как продавцом заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 27 июня 2022 года, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту по исполнительному производству от 24 февраля 2022 года №-ИП, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» и принадлежащее должнику Ляху А.В. иму4щество в виде квартиры, расположенной <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, по цене 1 640 240 рублей.

20.06.2022 г. между Духановым Д.В. и ООО «НИК24» составлен акт об оказании услуг по организации и проведению ЭТП торговой процедуры № Услуги оказаны на сумму 164 024,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с квитанцией по операции от 20.06.2022 г. Духанов Д.В. перечислил ООО «НИК24» денежные средства за услуги по организации и проведению ЭТП торговой процедуры № в размере 164024,00 рублей.

27 июня 2022 года по результатам торгов между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в лице ООО «Технопроекты» и Духановым Д.В заключен договор купли-продажи арестованного имущества –квартиры площадью 59,21 кв.м., расположенной <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 640 240 рублей.

ООО «Технопроекты» является специализированной организацией по проведению торгов в рамках «Закона об исполнительном производстве и действовало на основании государственного контракта и поручения Росимущества о реализации арестованного имущества на комиссионных началах» Согласно пункта 1.1 Договора купли-продажи арестованного имущества от 27.06.20322 г. б/н продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Калининским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области по исполнительному производству №-ИП от 24 февраля 2022 года, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» и принадлежащее должнику Ляху А.В. имущество квартиры пл. 59.1 кв.м., кадастровый № <адрес>.

Свои обязательства по оплате квартиры Духанов Д.В. исполнил надлежащим образом, 10 июня 2022 года оплатив задаток для участия в торгах в размере 1 000 рублей и 21 июня 2022 года оплатив оставшуюся стоимость имущества в размере 1 639 240 рублей получать УФК по Челябинской области (МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).

7 июля 2022 года в Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска поступило заявление ПАО «Совкомбанк» об окончании исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения и приложением копии определения Калининского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2022 года об утверждении мирового соглашения.

27 июля 2022 года на депозитный счёт Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска поступили денежные средства в размере 1 640 240 рублей, полученные от реализации заложенного имущества.

Как указано в письменном отзыве от 17.10.2023г. МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской области указывает на то, что осуществить передачу указанного имущества, а именно квартиры, не представляется возможным в силу решения Калининского районного суда г. Челябинска от 05.12.2023г. по делу № исковые требования Духанова Д.ВА. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Ляху А.В. удовлетворены частично. Публичные торги по реализации квартиры с кадастровым № состоявшиеся 20.06.2022 признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 27.06.2022 года, заключенный между ООО «Технопроекты» и Духановым Д.В. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06.04.2023 решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05.12.2022 года по делу № дополнено, на Калининский РОСП г. Челябинска возложена обязанность возвратить Духанову Д.В. денежные средства в размере 1 640 240 рублей.

Согласно заявкам на кассовый расход № от 04.07.2022г., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, денежные средства в сумме 1 640 240, 00 рублей полученные от реализации арестованного имущества, принадлежащего Ляху А.ВА. перечисленные на лицевой счет Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области.

Как следует из ответа Калининского РОСП по Челябинской области от 03 октября 2023 года, установлено, что денежные средства в размере 1 640 240 рублей, возвращены на реквизиты Духанова Д.В.

В силу п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец для проведения торгов перечислил ООО «НИК24» денежные средства за услуги по организации и проведению ЭТП торговой процедуры №А7426 – 164 024 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно п. 4.2-4.4. если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

При возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Из материалов дела следует, что ООО «Технопроекты» действовало по поручению МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях, на основании Соглашение пункта 4.3 ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов».

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указанной нормой Бюджетного кодекса РФ обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Поскольку истцом при проведении торгов понесены расходы в счет уплаты вознаграждения оператору ЭТП в размере 166 154 рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм с ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 1 640 240 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации оплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от 27.06.2022 г. б/н квартиры: пл. 59,1 кв.м., кадастровый № <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований, в ходе судебного заседания истцом было сообщено, что ему были возращены денежные средства судебным приставом исполнителем, так судебным приставом Калининского РОСП, сообщено, что денежные средств были возвращены истцу на расчетный счет.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4526,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Уточненное исковое заявление Духанова Д.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (ИНН №) в пользу Духанова Д.В. (паспорт №) денежные средства в размере 166 154 рубля, расходы по госпошлине 4526,08 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Духанову Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    В.А. Юсупов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.