Решение по делу № 2-3335/2016 от 24.11.2016

     Дело № 2-3335/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи                 Садыкова Р.Р.,

при секретаре                             Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к Хадиуллину о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банкнота» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указав, что в соответствии с договором займа от Дата обезличена ответчик получил в заем у ООО "Банкнота" рублей на срок до Дата обезличена под % в месяц ( % годовых). Договором определено разрешение возникших между сторонами договора споров по выбору займодавца: третейским судом по месту исполнения договора займа, либо судом общей юрисдикции. Истец, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору, обратился в третейский суд. Решением Третейского суда от Дата обезличена с ответчика взыскана задолженность по договору займа от Дата обезличена: рублей - основной долг, рублей - проценты, рублей - штраф, рублей - штраф, всего - рублей, судебные расходы в размере рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ланд ровер рендж ровер».

Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеназванного решения третейского суда.

Истец указывая, что по состоянию на Дата обезличена основной долг не погашен и составляет рублей, просил о взыскании договорных процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Банкнота» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.    

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа денежных средств от Дата обезличена ООО "Банкнота" предоставило ответчику в заем денежные средства в размере рублей на один месяц (до Дата обезличена) под % в месяц ( % годовых). Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом.

Пунктом 5.1 договора займа определено, что споры, возникшие между заемщиком и займодавцем, разрешается путем переговоров, а в случае не достижения договоренности может быть передан на разрешение: третейского суда без соблюдения претензионного порядка; суда общей юрисдикции без соблюдения претензионного порядка.

Решением Третейского суда от Дата обезличена с ответчика взыскана задолженность по договору займа от Дата обезличена: рублей - основной долг, рублей - проценты, рублей - штраф, рублей - штраф, всего - рублей, судебные расходы в размере рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ланд ровер рендж ровер».

Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеназванного решения третейского суда.

Истец, ссылаясь на неисполнение решения третейского суда, в том числе в части основного долга, просил о взыскании процентов по договору займа за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере рублей.

Пунктом 1.1 договора займа от Дата обезличена, заключенного между ООО "Банкнота" и ответчиком, предусмотрено, что в случае, если заемщик не вернул займодавцу в установленный настоящим договором срок, то на сумму займа продолжают начисляться проценты за пользование займом по ставке % годовых.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что обязательства по договору займа не исполнены, основной долг не возвращен.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, предъявление займодавцем требования о возврате займа не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о взыскании суммы задолженности по договору займа, займодавец вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по договору.

Кроме того, пунктом 2.1 договора займа от Дата обезличена предусмотрено, что настоящий договор вступает в юридическую силу с момента получения заемщиком денежных средств и действителен до момента возврата заемщиком всей суммы займа займодавцу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности заемщика подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения этой задолженности не представлено, то суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взысканию с Хадиуллина в пользу ООО «Банкнота» задолженность в размере руб., в счет возврата госпошлины руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Банкнота» удовлетворить.

Взыскать с Хадиуллина в пользу ООО «Банкнота» задолженность в размере руб.

Взыскать с Хадиуллина в пользу ООО «Банкнота» в счет возврат госпошлины рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: