Решение по делу № 33-5038/2022 от 13.05.2022

Судья Вахрушева О.А. Дело № 33-5038/2022

25RS0024-01-2020-001382-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быструшкина С.В., Быструшкиной О.В. к Озюменко Р.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Быструшкина С.В. на определение Партизанского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года, которым требования Быструшкина С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Партизанского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года в пользу Быструшкина С.В., Быструшкиной О.В. взыскан ущерб в размере 213579 рублей, государственная пошлина в размере 5336 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года решение Партизанского районного суда Приморского края от 11 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2021 года, оставлены без изменения.

Быструшкин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Озюменко Р.О. в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

В судебном заседании представитель Быструшкина С.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Озюменко Р.О. в судебном заседании против удовлетворения требований Быструшкина С.В. возражал.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года требования Быструшкина С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворены в части, с Озюменко Р.О. в пользу Быструшкина С.В. взысканы расходы на оплату услуг ООО «Результат» в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в ходе судебного разбирательства в размере 30000 рублей, за составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы – 5000 рублей.

С указанным определением суда не согласился Быструшкин С.В., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Быструшкина С.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования Быструшкина С.В. о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции учел характер и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний (28 декабря 2020 года, 13 января 2021 года, 18 февраля 2021 года, 19 марта 2022 года, 1 мая 2021 года), в которых принимал участие представитель ФИО17 фактически выполненную представителем работу (ознакомление с гражданским делом, подготовка, подача иска в суд, составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы, подготовка заявления о взыскании судебных расходов).

Судебная коллегия полагает, что, принимая решение об удовлетворении поданного заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно, с учетом принципов соразмерности и разумности взыскал 50000 рублей.

Доводы частной жалобы аналогичны тем, что являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Определение Партизанского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Партизанского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Гареева