Решение по делу № 2-45/2018 от 15.11.2017

Дело №2-45/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Т.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к А.И.В. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет залога, определении способа реализации заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к А.И.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1173532,53 рубля, обратить взыскание на предмет залога: право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.09.2011 г. №, а именно: передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: микрорайон <адрес>, проектный номер квартиры № площадью 49,06 кв.м, расположенной в секции 4 на 11 этаже многоквартирного дома и определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14067,66 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 15.09.2011 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и А.И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1643600 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 13,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: микрорайон «<адрес> проектный номер квартиры №, площадью 49,06 кв.м. Согласно условиям договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от 15.09.2011 г. №. Согласно п. 2.3 Договора, зачисленные денежные средства (п.2.1 Договора) по распоряжению заемщика были перечислены в счет оплаты по контракту, указанному в п. 1.3 настоящего Договора, на расчетный счет продавца, открытый в Банке «Возрождение» (ОАО) в размере 1643600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2011 г. №. Оплата по договору должна была производиться ответчиком ежемесячными платежами в сумме 25 230 рублей не позднее последнего числа календарного месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по контрактному договору от 15.09.2011 г. был заключен договор о залоге прав требования №, по которому Банк является залогодержателем, а А.И.В. – залогодателем. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременной оплате, то у банка возникло право требования по договору залога. Стоимость объекта по договору инвестирования составляет 2943600 рублей, при этом, стоимость права требования, согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 19.08.2016 г. № составляет 4485000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об исполнении денежного обязательства с последующим направлением требования о досрочном исполнении обязательства от 03.03.2016 г., однако ответчик до настоящего времени требование банка не исполнил, в связи с указанными выше обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик А.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.09.2011 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и А.И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1643600 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой 13,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: микрорайон <адрес>, проектный номер квартиры № площадью 49,06 кв.м (л.д. 26-41).

Согласно условиям договора Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от 15.09.2011 г. №.

Согласно п. 2.3 Договора, зачисленные денежные средства (п.2.1 Договора) по распоряжению заемщика были перечислены в счет оплаты по контракту, указанному в п. 1.3 настоящего Договора, на расчетный счет продавца, открытый в Банке «Возрождение» (ОАО) в размере 1643600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2011 г. №.

Согласно п. 3.3.9 и п. 4.3.11 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 25 230 рублей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по контрактному договору от 15.09.2011 г. был заключен договор о залоге прав требования №, по которому Банк является залогодержателем, а А.И.В. – залогодателем (л.д. 47-51).

Согласно п. 1 договора о залоге прав требования в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № от 15.09.2011 г., заключенному между Банком «Возрождение» (ПАО) и А.И.В., залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему право требования, вытекающее из договора №СП-2011/238 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 07.09.2011 г.: право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: микрорайон <адрес>, проектный номер квартиры №, площадью 49,06 кв.м, расположенной в секции 4 на 11 этаже многоквартирного дома.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременной оплате, то у банка возникло право требования досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об исполнении денежного обязательства с последующим направлением требования о досрочном исполнении обязательства от 03.03.2016 г., однако ответчик до настоящего времени требование банка не исполнил.

Из представленных расчетов следует, что общая задолженность А.И.В. по кредитному договору № от 15.09.2011 г. по состоянию на 26.08.2016 года составила 1 1730532,53 рубля, в том числе: остаток основного долга – 827468,40 рублей, сумма по уплате процентов – 81941,44 рубль, пени по основному долгу – 244612,28 рублей, пени по просроченным процентам – 19510,41 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с А.И.В. в полном объёме, поскольку, ответчик, путем подписания договора принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к А.И.В., который является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение А.И.В. по договору № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 07.09.2011 г., расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, проектный номер квартиры №, площадью 49,06 кв.м.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае обязательство обеспеченное залогом квартиры исполняется заемщиком периодическими платежами.

Согласно выписки по счету на 26.08.2016 г., предоставленной банком в материалы дела, заемщиком внесен последний ежемесячный платеж по кредиту 23.12.2015 года – 25 500 рублей (л.д. 54-68).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполняя обязательство, ответчик в течение 2016 года допускал нарушение сроков платежей систематически и более трех раз в течение года, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: микрорайон <адрес>, проектный номер квартиры №, площадью 49,06 кв.м, расположенной в секции 4 на 11 этаже многоквартирного дома.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установил начальную продажную цену этого имущества равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете № от 19 августа 2016 года, что составляет 3588000 рублей (т.е. 80% от 4485000 рублей) путем определения способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат сведения несения истцом указанных расходов.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 14067,66 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к А.И.В. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на предмет залога, определении способа реализации заложенного имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с А.И.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № 15.09.2011 года в размере 1173 532,53 рубля, в том числе: остаток основного долга – 827468,40 рублей, сумма по уплате процентов – 81941,44 рубль, пени по основному долгу – 244612,28 рублей, пени по просроченным процентам – 19510,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14067,66 рублей, а всего взыскать 1187600 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: микрорайон <адрес>, проектный номер квартиры №, площадью 49,06 кв.м, расположенной в секции 4 на 11 этаже многоквартирного дома.

Установить начальную продажную цену имущества (залоговой квартиры) в размере 3588000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к А.И.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2018 года

Судья: