Решение по делу № 33-3357/2019 от 13.05.2019

Дело № 33-3357/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            6 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.        

судей                 Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЖСК «10-Квартал» на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года, которым частично удовлетворены требования Соколовой Л. Н. о взыскании расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Тосненского городского суда от 30 августа 2018 года частично удовлетворены исковых требований Соколовой Л.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 ноября 2018 года решение Тосненского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

29 ноября 2018 года Соколова Л.Н. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, в связи с участием в первой и апелляционной инстанциях в размере 55000 руб.

ЖСК «10-Квартал» представлены возражения на указанное заявление.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года заявление удовлетворено частично. С ЖСК «10-Квартал» в пользу Соколовой Л.Н. взысканы расходы на представителя в размере 22000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано /л.д.218-220 т.3/.

В частной жалобе ЖСК «10-Квартал» просит определение отменить, снизить размер подлежащих взысканию расходов. В обоснование доводов жалобы указало, что взысканный судом размер расходов является завышенным, суд не учел количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы и доказательства, которые были им представлены, сумма расходов не может превышать 10000 руб.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, определением Тосненского городского суда от 30 января 2019 года частично удовлетворены требования Соколовой Л.Н. о взыскании судебных расходов на представителя.

Судом первой инстанции установлено, что Соколова Л.Н. оплатила расходы представителя по договору на оказание юридических услуг № 01-02/юр от 27.04.2018 в размере 35000 руб. за участие в суде первой инстанции и 20000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции /л.д.200-204 т.3/.

Удовлетворяя частично заявление Соколовой Л.Н., и взыскивая с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., суд первой инстанции учел обстоятельства дела, что исковые требования Соколовой Л.Н. удовлетворены частично, принял во внимание принцип разумности взыскиваемых расходов, исходил из объема, продолжительности рассмотрения дела, учитывал предмет рассмотрения спора и его сложность.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 № 621-О, от 24.03.2015 № 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что доводы ЖСК, что определение является неправильным и расходы представителя в размере 22000 руб. не являются разумными расходами, является несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.100 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, а также разъяснений данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г., взыскал понесенные расходы на представителя в указанной сумме.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовали представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в суд, размер взысканных расходов на представителей определены судом первой инстанции с учетом принципа разумности.

Определение Тосненского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ЖСК «10-Квартал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Леоненко Е.А.