Решение по делу № 8Г-13910/2024 [88-15321/2024] от 19.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-15321/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово               23 августа 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 2-5424/2019 (УИД 77RS0016-01-2019-012260-73) по иску Абаканского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия

по заявлению Абаканского транспортного прокурора о выдаче дубликата исполнительного листа

по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2024 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 4 апреля 2024 г.,

установил:

    решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2019 г. исковые требования Абаканского транспортного прокурора удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 г. решение оставлено без изменения.

    Абаканский транспортный прокурор обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2024 г. заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 4 апреля 2024 г. определение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» Веретнова Е.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что истцом не доказана уважительность пропуска срока для выдачи дубликата исполнительного листа.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

    Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 428, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены достаточные доказательства утраты исполнительного листа, при этом срок предъявления исполнительного листа не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с правовой позицией суда первой инстанции.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 3).

На основании статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 января 2020 г. Абаканским городским судом выдан исполнительный лист ФС №.

17 января 2020 г. исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

12 августа 2020 г. и 18 августа 2020 г. исполнительный лист направлен для возбуждения исполнительного производства и дальнейшего исполнения.

Согласно ответу ГУ ФССП по г. Москве ОСП по Центральному АО ГУФССП России по г. Москве от 22 сентября 2021 г. исполнительный документ направлен взыскателю.

Исходя из ответа заместителя начальника ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве от 27 декабря 2023 г. следует, что исполнительный лист ФС № утрачен.

Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 9 января 2024 г.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу об утрате оригинала исполнительного документа и о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2024 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Ю.В. Гунгер