Решение по делу № 2-2458/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                            г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Бессолицыной Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Евросеть- Ритейл» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть- Ритейл» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, просило:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Журковича А.А. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № XXX.

- признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан И.А., перечисленные в сводном исполнительном производстве № XXX, о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №XXX;

- признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства №XXX

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и установить новый срок для добровольного исполнения постановлений о возбуждении исполнительного производства №XXX.    

    Заявление обоснованно ссылкой на факт неправомерности взыскания исполнительского сбора в связи с неполучением должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

С учетом объединения заявителем в одном заявлении 291 самостоятельных требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, определением суда требования об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительных производств выделены в отдельные производства.

В настоящем деле рассмотрены требования ООО «Евросеть-Ритейл» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №XXX

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Евросеть-Ритейл», представитель УФССП России по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель заявителя Фадеева С.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Журкович А.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что прекращает производств в случае отмен постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов названных исполнительных производств следует, что все они возбуждены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

1.Согласно материалам исполнительного производства XXX постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX в рамках исполнительного производства XXX о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО7 <данные изъяты> руб. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX основное исполнительное производство окончено исполнением путем списания денежных средств со счета должника, открытого в банке, XX.XX.XXXX.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №XXX.

2. Согласно материалам исполнительного производства XXX постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX в рамках исполнительного производства № XXX-исполнительное производство о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> руб. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX основное исполнительное производство окончено исполнением путем списания денежных средств со счета должника, открытого в банке, XX.XX.XXXX.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №XXX.

3. Согласно материалам исполнительного производства XXX постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX в рамках исполнительного производства XXX о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу <данные изъяты> руб. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX основное исполнительное производство окончено исполнением путем списания денежных средств со счета должника, открытого в банке, XX.XX.XXXX.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство.

4. Согласно материалам исполнительного производства XXX постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX в рамках исполнительного производства XXX о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу <данные изъяты>. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX основное исполнительное производство окончено исполнением путем списания денежных средств со счета должника, открытого в банке, XX.XX.XXXX.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство.

5. Согласно материалам исполнительного производства XXX постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX в рамках исполнительного производства № № XXX о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО8 <данные изъяты> руб. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX основное исполнительное производство окончено исполнением путем списания денежных средств со счета должника, открытого в банке, XX.XX.XXXX.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя.

    Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документов.

Согласно ч.1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 30 закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи…

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 30 закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.ч.15-16 ст. 30 данного закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п.15 ст. 30 закона).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, с учетом окончания основных исполнительных производств, возбуждение исполнительных производств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является правомерным.

Доводы заявителя о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств в связи с незаконностью исполнительных документов (постановлений о взыскании исполнительского сбора) не могут быть приняты во внимание.

Согласно действующему законодательству на судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства не возложено обязанности по проверке законности исполнительного документа.

Статьей 31 специального закона установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых отсутствует в качестве основания незаконность исполнительного документа.

Кроме того, как установлено судом, названные выделенные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого осуществлены исполнительные действия.

При таких обстоятельствах в случае незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора признание незаконным постановлений о возбуждении не разрешает вопроса о восстановлении нарушенного права само по себе.

В данном случае проверка законности постановлений о взыскании исполнительского сбора осуществляется в рамках гражданского дела № XXX. По делу XX.XX.XXXX принято решение.

Постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства являются самостоятельными предметами оспаривания, при котором в каждом случае подлежат применению процессуальные нормы о сроках на обжалование и иные нормы. Проверка законности постановления о взыскании исполнительского сбора, как и любого другого исполнительного документа, не может быть произведена в рамках оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства.

Последствия отмены исполнительного документа или признания его недействительным предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу п.5 ч.2 ст. 43 закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, законом предусмотрено определенное последствие отмены и признания недействительным (незаконным) исполнительного документа, включая постановление судебного пристава-исполнителя.

При этом прекращение исполнительного производства отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

    С учетом изложенного оснований для признания незаконными вышеназванных постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                     Л.М. Чекрий