Решение по делу № 33-350/2018 от 16.04.2018

Председательствующий – Сумачаков И.Н.                                    дело № 33-350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года                                                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Красиковой О.Е.,

судей – Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дубовича И на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 февраля 2018 года, которым

    отказано в удовлетворении исковых требований Дубовича И к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Турочакский», Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 155000 рублей.

    Взыскана с Дубовича И в доход муниципального бюджета муниципального образования «г. Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубович И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Турочакский», Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 155000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период времени с 2016 по 2018 годы Дубович И.Ю. 12 раз был передан конвою для обеспечения этапирования из ИВС МО МВД России «Турочакский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, при этом с нарушением Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Дубович И.Ю. не был обеспечен горячим питанием по установленным нормам, был ограничен правами в получении общегосударственной программы радиовещания. При проведении проверки прокуратурой Турочакского района факты не обеспечения горячим питанием, сухим пайком, отсутствие радиовещания установлены, выявлены виновные лица, нарушения устранены. В связи с ненадлежащими условиями содержания, истцу причинены нравственные страдания.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дубович И.Ю., указывая, что решение суда незаконное, необоснованное, суд неправильно истолковал нормы закона. Ненадлежащие условия был признаны прокуратурой Турочакского района. Судом не дана оценка его доказательствам, а отдано предпочтение доказательствам ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав Дубовича И.Ю., поддержавшего жалобу, представителя МВД по Республике Алтай Неверову О.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что Дубович И.Ю. осужден приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, начало срока с учетом зачета содержания под стражей <дата>, конец срока <дата>.

Дубович И.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай с 01 ноября 2016 года по настоящее время, так как оставлен в учреждении постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2017 года до рассмотрения уголовного дела. Дубович И.Ю. находится под стражей с 23 октября 2016 года, в период времени с 21 ноября 2016 года по 01 февраля 2018 года этапирован по маршруту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай – ИВС МО МВД России «Турочакский» - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай 14 раз.

В периоды этапирования: <дата> в 13 часов 00 минут, <дата> в 12 часов 30 минут, <дата> в 12 часов 00 минут, <дата> в 12 часов 30 минут, <дата> в 12 часов 00 минут, <дата> в 12 часов 00 минут, <дата> в 12 часов 00 минут, <дата> в 12 часов 00 минут, <дата> в 12 часов 00 минут, <дата> в 12 часов 00 минут, <дата> в 12 часов 00 минут, Дубович И.Ю. в нарушение требований п. 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых не был обеспечен горячим питанием по установленным нормам, а в случае отсутствия горячего питания сухим пайком.

В периоды пребывания Дубовича И.Ю. в камере ИВС МО МВД России «Турочакский» с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в нарушение п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, камеры не были обеспечены средствами радиовещания, радиодинамиками для вещания общегосударственной программы не были оборудованы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Дубовича И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, исходил из того, что Дубовичем И.Ю. не предоставлено доказательств тому, что отсутствие радиовещания в камере и необеспечение его несколько раз горячим питанием причинили ему нравственные и физические страдания.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

    В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

    При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

    Таким образом, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, из материалов дела следует, что МО МВД России «Турочакский» заключались государственные контракты: с ИП Г (<дата>, сроком до <дата>) по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС; с ИП С (сроком до <дата>) по обеспечению трехразовым горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС; а также за указанный истцом период заключались договоры возмездного оказания услуг с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» о проведении дератизации, дезинсекции тараканов, дезинсекции мух, дезинфекции, договор подряда с В по стирке постельных принадлежностей ИВС, что свидетельствуют о надлежащих условиях содержания данной категории лиц под стражей в ИВС МО МВД России «Турочакский».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовича И – без удовлетворения.

    Председательствующий судья                                                О.Е. Красикова

Судьи                                                                                         Е.А. Кокшарова

                                                                                                    А.О. Имансакипова