Решение от 12.01.2023 по делу № 2-298/2023 (2-2157/2022;) от 09.11.2022

66RS0051-01-2022-002892-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 12 января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретарях судебного заседания Ведерниковой Ю.С., Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2023 по иску

Черненко Светланы Олеговны к Думе Сосьвинского городского округа о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

с участием истца Черненко С.О., представителя истца Пикалова П.Е., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика Щербаковой И.И., действующей на основании решения Думы Сосьвинского городского округа, помощника Серовского городского прокурора Серебренникова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Черненко С.О. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Думе Сосьвинского городского округа просит признать незаконным увольнение в связи с сокращением штата и приказ (распоряжение) от 10.10.2022 № 32 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановить в должности начальника организационно-правового отдела аппарата Думы Сосьвинского городского округа. Взыскать с Думы Сосьвинского городского округа за время вынужденного прогула за период с 02.12.2022 по 25.12.2022 заработную плату по должности начальника в сумме 18833,00 рублей, компенсацию в размере полного отпуска, то есть той части, которая работодателем не выплачена за 18 дней отпуска, в сумме 37550 руб. 00 коп., компенсацию морального, вреда в сумме 15000 рублей. судебные расходы в сумме 25000 рублей на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование своих доводов указала, что с 20.03.2018г. занимала должность начальника организационно-правого отдела аппарата Думы Сосьвинского городского округа по 10.10.2022г. В Думе проведено сокращение штата, которое истец считает незаконным. 30.09.2022г. она получила уведомление о сокращении е должности, приказом от 10.10.2022г. № она была уволена на основании ч.2 ст.81 ТК РФ.

Определением суда от 12.01.2023г. приняты уточненные исковые требования, с учетом мнения представителя ответчика, который просил о продолжении рассмотрения дела и отсутствия необходимости подготовки по данным требованиям, согласно которым истец просит Черненко С.О. также взыскать с Думы Сосьвинского ГО за время вынужденного прогула за период с 11.12.2022 по 12.01.2023 средний заработок за 33 дня в сумме 108559,39 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц), недовыплаченное выходное пособие и средний месячный заработок за период с момента увольнения до истечения 2-х месячного срока в общей сумме 103124,71 рублей (с учетом налога на доходы физических лиц), недовыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 39775,87 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц)».

В судебном заседании истец Черненко С.О. на исковых требованиях настаивает, считает Думой Сосьвинского городского округа необоснованно и незаконно проведено сокращение работников, которое по ее мнению является формальным, ответчиком не в полном объеме начислена заработная плата в связи с увольнением по данному основанию, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, защищать свои права и интересы, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она просит взыскать также как и расходы представителя.

Представитель истца Пикалов П.Е. в судебном заседании исковые требования Черненко С.О. поддержал, просит иск удовлетворить, считает, что сокращение в Думе Сосьвинского городского округа проведено формально, нарушена процедура сокращения, штатное расписание продолжало действовать и действовало вплоть до 30 ноября 2022 года, т.е. до издания распоряжения председателем Думы №66, которым было утверждено новое штатное расписание. Таким образом, 30.09.2022 оснований для вручения Черненко С.О 30.09.2022г. уведомления от 30.09.2022 № 527, у работодателя не имелось. Локальные нормативно-правовые акты - Реестр должностей Муниципальной службы (решение об изменении, которого принято 06.12.2022 №28) Положение об организационном правовом отделе Думы, Регламент Думы Сосьвинского городского округа продолжали действовать на момент сокращения Черненко С.О. в прежней редакции, что также свидетельствует о фиктивности сокращения. Председатель Думы предложила одномоментно одну должность всем сокращаемым работникам Черненко С.О., Сайко Е.А, и Кузнецовой И.В. с целью столкнуть их между собой в необоснованную борьбу за должность, нарушено было преимущественное право работника на должность. Проведения оценки всех трех указанных претендентов на вакантную должность ответчиком не представлено. При осуществлении выплат при увольнении при определении среднего заработка для исчисления указанных выплат не были посчитаны выплаты материальной помощи и разовые премии. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, чего сделано не было.

Представитель ответчика Щербакова И.И. в судебном заседании пояснила, что сокращение штата в Думе Сосьвинского городского округа не являлось формальным, процедура и порядок сокращения работников соблюдены, Черненко С.О. до истечения срока предстоящего увольнения обратилась с заявлением об увольнении, первоначально оно не было принято, т.к. поступило в конце рабочего дня. В связи с тем, что у работодателя отсутствовала возможность произвести расчет работника в установленные законодательством сроки, предложено работнику обратиться повторно, после повторного заявления чего она была уволена и с ней произведен расчет. Черненко С.О. произведены все полагающиеся выплаты, в соответствии с требованиями законодательства, признает, что компенсация за неиспользованный отпуск первоначально была начислена не в полном объеме, после обращения истца в суд, она пересмотрела свое решение и в период рассмотрения дела в суде, истцу выплатили компенсацию в полном размере, с остальными требованиями не согласна.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе, произведения в связи с этим всех выплат, остальные производные требования оставляет на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 581-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий:

- действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

- соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

- работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

- работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

- работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Относительно доводов истца и его представителя по вопросу нарушения фиктивности сокращения суд оснований для признания данного сокращения фиктивным не находит.

Как подтверждается материалами дела на Структуру Думы Сосьвинского городского округа, утв. Решением Думы Сосьвинского городского округа от 11.01.2018г. № Серовским городским прокурором 25.07.2022г. был внесен протест на Структуру Думы Сосьвинского городского округа, также в Думу Сосьвинского городского округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которые не были оспорены в судебном порядке, исполнены решением Думы Сосьвинского городского округа 22.09.2022г. в повестку дня поставлен вопрос №, структура и штатная численность аппарата Думы Сосьвинского городского округа, решением большинством голосов была изменена.

Решением Думы Сосьвинского городского округа № от 22.09.2022г. утверждена новая Структуры Думы Сосьвинского городского округа и штатная численность Думы Сосьвинского городского округа и ее аппарата, решение Думы Сосьвинского городского округа от 11.01.2018г. № утратило силу. Согласно Структуре Думы Сосьвинского городского округа от 22.09.2022г. Думы Сосьвинского городского округа состоит из 15 депутатов, в том числе председателя Думы Сосьвинского городского округа 1 штатная единица, действующего на постоянной основе, заместителя председателя Думы Сосьвинского городского округа 1 штатная единица, действующего на непостоянной основе. Аппарат Думы Сосьвинского городского округа состоит из организационно-правового отдела в количестве 1 штатной единицы – специалиста 1 категории.

Изменение в штатное расписание Думы Сосьвинского городского округа введено в действие 30.11.2022г. распоряжением Председателя Думы Сосьвинского городского округа №.

В судебном заседании установлено, что ранее Решением Думы Сосьвинского городского округа от 11.01.2018 № (в ред. от 15.02.2018 №) была утверждена ее структура, а также штатная численность в которую вошли должности:

- председатель Думы Сосьвинского городского округа на непостоянной основе - 1 штатная единица;

- заместитель председателя Думы Сосьвинского городского округа на непостоянной основе - 1 штатная единица;

- депутат Думы Сосьвинского городского округа на постоянной основе - 1 штатная единица.

Аппарат Думы Сосьвинского городского округа включает в себя организационно-правовой отдел аппарата Думы Сосьвинского городского округа - 4 штатные единицы.

Согласно ранее действующим штатным расписаниям в аппарате Думы Сосьвинского городского округа числятся начальник, главный специалист 2 единицы, специалист 1 категории.

В соответствии с Решением Думы Сосьвинского городского округа от 11.01.2018 N 48 "Об утверждении структуры Думы Сосьвинского городского округа в новой редакции", утверждено Положение об организационно-правовом отделе аппарата Думы Сосьвинского городского округа. Согласно п.1.4. Положения штатное расписание, должностные инструкции работников Думы утверждаются председателем Думы.

В силу п.3.1. Положения Структура и Положение об отделе Думы утверждается решением Думы.

Наличие в Структуре 4 штатных единиц в организационно-правовом отделе аппарата Думы Сосьвинского городского округа было расценено Серовским городским прокурором не соответствующим действующему Федеральному закону от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В своем протесте от 25.07.2022г. Серовкий городской прокурор отметил, что «указанный правовой акт не определяет указанные штатные единицы в качестве должностей муниципальной службы, не содержит сведения об их наименовании и категории, что также позволяет руководителю Думы городского округа самостоятельно по своему усмотрению в отсутствие регламентации принимать такие решения».

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации. В ходе надзорной деятельности Серовским городским прокурором установлено, что все 4 вышеуказанные штатные единицы фактические отнесены к должностям муниципальной службы (начальник отдела - главная должность -1 штатная единица; главный специалист - старшая должность - 2 штатных единицы; специалист 1 категории - младшая должность - 1 штатная единица), что противоречит действующему законодательству. Постановлением Правительства Свердловской области от 21.10.2021 № 691-ПП установлен норматив формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных территории Свердловской области на 2022 год, действующее финансирование Думы Сосьвинского городского округа превышало вышеуказанный норматив расходов на ее содержание.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение обоснованности изменения штатной численности аппарата Думы Сосьвинского городского округа и приведения ее в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о муниципальной службе Российской Федерации, что также подтверждено показанием свидетеля ФИО19, а также реального сокращения штата, т.к. после его проведения в новом штатном расписании сокращенных единиц судом не установлено. Относительно того, что должностные обязанности у специалиста первой категории - должности установленной новым штатным расписанием, сохранился весь объем обязанностей сокращенных должностей, не подтверждает фиктивность сокращения, а наоборот подтверждает, что для выполнения должностных обязанностей и трудовых функций не требуется такого количества работников.

В подтверждение того что сокращение штата было реальным свидетельствует внесение изменений Реестр должностей Муниципальной службы (решение об изменении, которого принято 06.12.2022 №28), Положение об организационном правовом отделе Думы (решение № от 06.12.2022г.), Регламент Думы Сосьвинского городского округа (решение № от 06.12.2022г.). С доводами истца и его представителя, о том, что изменения в данные правовые акты произведены только в декабре 2022г., после истечения срока предупреждения о сокращении штата, а не ранее обозначенной даты сокращения, что указывает на по их мнению на фиктивность сокращения штата, суд не соглашается. Данные изменения не могли иметь место при действии старого штатного расписания, иное противоречило бы наличию фактических работников и должностей в аппарате Думы Сосьвинского городского округа и данным нормативным актам. Введение в действие 30.11.2022г. распоряжением Председателя Думы Сосьвинского городского округа № нового штатного расписания позднее Уведомления работников о сокращении штата от 30.09.2022г. соответствует трудовому законодательству и не нарушает права истца.

Относительно самой процедуры сокращения суд нарушений не находит. Порядок уведомления работников о предстоящем сокращении соблюден. 30.09.2022г. председателем Думы Сосьвинского городского округа вынесено распоряжение № «О внесении изменений в штатное расписание Думы Сосьвинского городского округа, утв. Главой Сосьвинского городского округа от 28.12.2015г. №. Согласно данному распоряжению сокращение объявлено 30.11.2022г. на три единицы – начальника, две единицы главного специалиста.

30.09.2022г. работникам, в том числе Черненко С.О. выдано Уведомление о сокращении должности, в том числе предложена должность специалиста первой категории. Как установлено в судебном заседании, что не оспаривалось сторонами, предложение о занятии должности специалиста первой категории поступило трем работникам одновременно. Доводы относительно невыполнения работодателем требований о проверки преимущественного права работников суд считает не состоятельным в силу следующего.

По смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

В данном случае, у ответчика отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе, поскольку в Думе Сосьвинского городского округа, где работала истец, оставалась лишь одна штатная единица специалиста первой категории. Норм, которые бы определяли категорию лиц, имеющих преимущественное право на перевод на вакантную должность, трудовое законодательство не содержит. При таких обстоятельствах, когда на вакантные должности претендуют несколько высвобождаемых работников, право выбора конкретного работника принадлежит работодателю.

Таким образом, доводы истца и его представителя, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. В связи с вышеизложенным, требование о восстановлении на работе, как и производные от него требования удовлетворению не подлежат.

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Согласно абз.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пп.28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие в том числе ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Как указано было выше, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Особенности выплаты среднего месячного заработка или единовременной компенсации установлены частями 2 - 6 статьи 178 ТК РФ.

Согласно части 8 статьи 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой статьи 178 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Порядок исчисления среднего заработка для всех случаев определения его размера, предусмотренных ТК РФ (в том числе для выплаты выходного пособия), установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение).

В соответствии с частью 3 статьи 139 ТК РФ, пунктом 4 Положения расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 139 ТК РФ и пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 9 Положения средний заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, размер выходного пособия, который по буквальному смыслу части 1 статьи 178 ТК РФ должен составлять средний месячный заработок работника (определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев), исчислен с учетом количества рабочих дней, приходящихся на первый месячный период после увольнения, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период.

Однако при исчислении заработной платы, являющейся оплатой отработанного периода, действуют специальные правила: наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад) (часть 4 статьи 112 ТК РФ); работникам, для которых установлена система оплаты труда, не предполагающая установление оклада (должностного оклада), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение (часть 3 статьи 112 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 ноября 2019 г. N 34-П, абзац 4 пункта 9 Положения не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью 1 статьи 178 ТК РФ он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее Закон №25-ФЗ) закон регулирует отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Согласно чч.1,2 ст.22 Закона №25-ФЗ оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих.

Особенности муниципальной службы на территории Свердловской области, в том числе особенности поступления и прохождения муниципальной службы регулируются Законом Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области" (далее Закон №136-ОЗ).

Согласно ч.14 Закона №136-ОЗ оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи.

В денежное содержание муниципального служащего включаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин муниципальных служащих;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет;

4) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

5) премии по результатам работы;

6) материальная помощь.

Согласно ч.3 ст.14 Закона №-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с федеральным законом самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих.

Таким образом, размер и условия оплаты труда муниципального служащего Сосьвинского городского округа должны определяться нормативно-правовым актом органа местного самоуправления Сосьвинского городского округа.

В судебном заседании установлено, что в период проведения сокращения штата в Думе Сосьвинского городского округа на территории Сосьвинского городского округа действовало Положение об оплате труда муниципальных служащих, работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления, рабочих отдельных профессий и младшего обслуживающего персонала, занятых обслуживанием органов местного самоуправления Сосьвинского городского округа, утв. Решение Думы Сосьвинского городского округа от 22.03.2018 N 70. (далее Положение №)

Согласно ч.3 ст.1 Положения № при формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих, работников, Сосьвинского городского округа учитывается районный коэффициент, установленный законодательством Российской Федерации. При расчете фонда оплаты труда муниципальных служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов муниципальных служащих, предусматриваются средства на выплату (в расчете на год):

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 12 должностных окладов;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин муниципальных служащих в размере 1 должностного оклада, в случае недостаточности средств сформированного фонда оплаты труда для выплаты надбавки фонд оплаты труда увеличивается на недостающую сумму;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 3 должностных окладов, в случае недостаточности средств сформированного фонда оплаты труда для выплаты надбавки фонд оплаты труда увеличивается на недостающую сумму;

4) премия по результатам работы в размере 9 должностных окладов;

5) материальная помощь в размере 4 должностных окладов;

6) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации, исходя из фактически установленного размера, но не выше 1,5 должностных окладов.

Под должностным окладом, применяемым для целей настоящего пункта, понимается сумма должностных окладов по всем должностям, которые определены штатным расписанием органа местного самоуправления Сосьвинского городского округа или отраслевого (функционального) органа администрации Сосьвинского городского округа, для которого формируется фонд оплаты труда.

Согласно ч.4 ст.1 Положения № формирование годового фонда оплаты труда муниципальных служащих, производится исходя из размеров должностных окладов, дополнительных и иных выплат, предусмотренных настоящим Положением.

В силу ст.5 Положения № Премирование муниципальных служащих (работников) Сосьвинского городского округа, производится по результатам работы за месяц, за безупречную и эффективную муниципальную службу в связи с праздничными и юбилейными датами.

Согласно п.13 ст.5 Положения № муниципальным служащим (работникам) Сосьвинского городского округа за безупречную и эффективную муниципальную службу, достижения в профессиональной и трудовой деятельности в пределах установленного фонда оплаты труда по распоряжению главы Сосьвинского городского округа, распоряжению председателя Думы Сосьвинского городского округа, распоряжению председателя контрольного органа Сосьвинского городского округа, или распоряжению (приказу) председателя (начальника) отраслевого (функционального) органа администрации Сосьвинского городского округа может выплачиваться единовременная поощрительная премия в соответствии с представлением о поощрении в пределах фонда оплаты труда с учетом районного коэффициента в указанных случаях.

Согласно ч.2 ст.6 Положения № материальная помощь выплачивается муниципальным служащим (работникам) Сосьвинского городского округа, в течение года в пределах установленного фонда оплаты труда в размере 2 должностных окладов к ежегодному оплачиваемому отпуску. Материальная помощь выплачивается на основании заявления муниципального служащего, подаваемого на имя представителя нанимателя (работодателя), согласованного с непосредственным руководителем структурного подразделения (при наличии).

В случае разделения ежегодного оплачиваемого отпуска на части материальная помощь выплачивается при предоставлении любой из частей указанного отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней. Решение о выплате материальной помощи оформляется локальным правовым актом представителя нанимателя (работодателя).

Таким образом, из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что муниципальному служащему в Сосьвинском городском округе устанавливаются выплаты носящие постоянный безусловный характер, т.е. ежемесячно в том числе и ежемесячные премии по итогам работы за ее эффективность и безупречную службу, а также выплаты не носящие постоянный характер, выплата которых зависит от волеизъявления обеих сторон (наличие заявления служащего, наличия соответствующего об этом решения должностного лица), к которым относятся премии к юбилеям, праздникам, все виды материальной помощи. Все эти выплаты входят в годовой фонд оплаты труда в силу п.4 ст.2 Положения №, но это не свидетельствует о безусловном их учете для расчета среднего заработка, в силу того что их назначение и цель носят разных характер как указано выше.

Материальная помощь в силу п.3 Положения о средней заработной плате является выплатой социального характера. Исключение составляет материальная помощь, которая связана с выполнением физическим лицом его трудовой функцией, является элементом системы оплаты труда (Письмо Минфина России от 02.09.2014 N 03-03-06/1/43912, Письмо Минфина России от 24.09.2012 N 03-11-06/2/129). Президиум ВАС РФ в постановлении от 30.11.2010 N ВАС-4350/10 по делу N А46-9365/2009 приводит тезис о том, что к материальной помощи следует относить выплаты работодателя, не связанные с выполнением работником трудовой функции и направленные на удовлетворение социальных потребностей гражданина в трудной ситуации. По смыслу указанного постановления к материальной помощи – к отпуску, в том числе также следует относить выплаты, которые не входят в систему оплаты труда, не выплачивается на регулярной основе, не связаны с производительностью труда, не носят стимулирующего характера. Из совокупного анализа Положения № и вышеуказанных разъяснений следует, что материальная помощь, которая предусмотрена муниципальным служащим Сосьвинского городского округа не может быть отнесена, к части денежного содержания.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2022 приказом (распоряжением) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец Черненко С.О. была уволена на основании части 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата) с должности начальника организационно-правового отдела аппарата Думы Сосьвинского городского округа. В этот же день ей была выдана трудовая книжка и произведены выплаты, в связи с увольнением.

Ранее 20.03.2018г. истец была принята на работу на должность начальника организационно-правового отдела аппарата Думы Сосьвинского городского округа, 20.03.2018г. с ней заключен срочный трудовой договор (на период больничного по беременности и родам ФИО20), издан приказ (распоряжение) № от 20.03.2018.

22.06.2018г. с истцом заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 20.03.2018г. и срок действия трудового договора установлен до окончания отпуска ФИО20 по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, то есть до 06.10.2019г. включительно.

07.10.2019г. с истцом заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору от 20.03.2018г., внесены изменения в трудовой договор, в части изменения срока трудового договора и с 07.10.2019 с истцом был заключен бессрочный трудовой договор.

02.09.2021г. истец Черненко С.О. переведена на должность специалиста первой категории организационно-правового отдела аппарата Думы Сосьвинского городского округа на основании приказа (распоряжения) от 02.09.2021 № 37, со ней заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору от 20.03.2018.

04.10.2021г. истец переведена на должность начальника организационно-правового отдела аппарата Думы Сосьвинского городского округа на основании приказа (распоряжения) от 0410.2021г. №, с ней заключено дополнительное соглашение № у трудовому договору от 20.03.2018г.

30.09.2022г. работодатель - председатель Думы Сосьвинского городского округа Щербакова И.И.) вручила Черненко С.О. уведомление от 30.09.2022 № 527 о сокращении должности начальника организационно-правового отдела аппарата Думы Сосьвинского городского округа.

07.10.2022г. Черненко С.О. обратилась к работодателю с заявлением об ее увольнении. Ответом работодателя от 07.10.2022г. Черненко С.О. предложено 10.10.2022г. обратиться с заявлением предложением конкретной жаты увольнения, с целью обеспечения последней права на получение всех выплат при увольнении.

10.10.2022г. Черненко С.О. повторно обратилась к работодателю с заявлением об ее увольнении. Приказом № действие трудового договора с Черненко С.О. прекращено в соответствии с ч.2 ст.981 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 Срочного трудового договора № от 20.03.2018г. следует, что муниципальному служащему выплачивает денежное содержание, которое состоит из ежемесячного оклада, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, набавки за выслугу лет, иных надбавок, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.10 Срочного трудового договора № от 20.03.2018г работодатель вправе установить муниципальному служащему ежемесячную премию по результатам работы в размере до 50% должностного оклада в соответствии с Положением о премировании работников Думы Сосьвинского городского округа.

Соответствующими дополнительными Соглашениями с Черненко С.О. изменялись размеры надбавок и доплат.

Муниципальный служащий ежегодно получает материальную помощь к ежегодному оплачиваема отпуску в размере двух должностных окладов согласно Положению о выплате материальной помощи работникам Думы Сосьвинского городского округа.

Из представленных в материалах дела штатных расписаний за период действия трудового договора с Черненко С.О. следует, что указанные в п.9 Трудового договора составляющие денежного содержания муниципального служащего, аналогично предусмотрены штатным расписанием, в числе которых выплаты за должностной оклад, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы, набавка за выслугу лет, надбавка за классный чин, уральский коэффициент. Условия о выплате материальной помощи, премий по итогам года в штатном расписании не содержатся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальная помощь и премии не входят в расчет средней заработной платы Черненко С.О., т.к. не входят в денежное содержание.

Относительно доводов истца и его представителя о том, что должны учитываться нерабочие праздничные дни, к числу которых по их мнению относятся выходные и праздничные дни, при выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, суд с ними не соглашается, считает данный вывод ошибочным.

В силу ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации как указывалось выше к нерабочим праздничным дням относятся только праздничные дни, которые определены законодателем. Как установлено судебном заседании в указанный период в данном случае входит 04.11.2022г. - День народного единства, который при проверке судом расчета среднего заработка незаконно был работодателем не учтен. В связи с чем, подлежит выплате истцу начисленный с учётом этого дня заработок. Исходя из представленного ответчиком расчета среднего заработка размер недоплаченного выходного пособия составляет 2873 руб. 94 коп., размер недоплаченного сохраняемого среднего заработка за ноябрь 2022 г. составляет в размере 2 872 руб. 93 коп. (заработная плата с учетом индексации за период с октября 2021г. по сентябрь 2022г. составила 407 409 руб. 10 коп., премии за указанный период 89 608 руб. 47 коп., сумма всего заработка – 497 017 руб. 57 коп./ 173 дня= 2 872 руб. 93 коп. средний дневной заработок).

Ответчиком выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) за период с 11.10.2022г. по 10.11.2022г. 63 203 руб. 45 коп., т.е. за 22 дня, с учетом нерабочего праздничного дня 4 ноября, сумма за 23 дня составит 66 077 руб. 39 коп., таким образом, невыплаченная компенсация при увольнении за 11.10.2022г. по 10.11.2022г. составляет 2 873 руб. 94 коп.

Ответчиком выплачено сохраняемого среднего заработка за ноябрь 2022г. – 60 331 руб.53 коп., т.е. за 21 день, следовательно за 22 дня, с учетом нерабочего праздничного дня 4 ноября, сумма составит 63 204 руб. 46 коп., таким образом невыплаченный сохраняемый средний заработок за ноябрь 2022 г. составляет 2 872 руб. 93 коп.

Требование истца о выплате недостающей части компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 39775,87 руб. не подлежит удовлетворению, т.к. на стадии рассмотрения дела судом выплаты ответчиком были произведены в полном объеме согласно платежному поручению № от 12.12.2022г. в размере 27 223 руб. 39 коп.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном увольнении с работы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку трудовые права истца являются нарушенными, в данном случае судом установлена нарушение порядка исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, расчета среднего заработка в который не был включен нерабочий праздничный день 4 ноября 2022г. со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца.

Истцу были причинены нравственные страдания, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая объем, характер и период нарушения трудовых прав истца, их значимость, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, значимости для истца нарушенного права, на момент рассмотрения дела заработная плата работнику не выплачена. наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в части, а именно в размере 5 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в части 10 000 рублей, следует отказать.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00коп. суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В судебном заседании установлено, что 09.11.2022г. между истцом Черненко С.О. и Пикаловым П.Е. заключён договор на оказание юридических услуг (представительство в суде представительство в суде первой инстанции). Согласно п.1 Договора исполнитель обязан подготовить исковое заявление к Думе Сосьвинского городского округа о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, принять участие в судебных заседаниях, а также совершить иные действия во исполнение данного Соглашения.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. 00коп. Несение истцом расходов подтверждается распиской от 28.11.2022г., Актом от 28.11.2022г. подтверждено взаимное исполнение сторонами своих обязательств по договору.

В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, порядок возмещения для которых законодателем установлен разный, а именно для требований неимущественного характера в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принцип пропорционального возмещения не применяется.

В договоре на оказание юридических услуг от 09.11.2022г. стороны не определили долю расходов на оказание услуг представителя относительно категории требований, в связи с чем для верного определения данных расходов, суд считает их за равное число, т.е. 12 250 руб. понесено судебных расходов за требование имущественного характера и 12 250 руб. за требование не имущественного характера. По требованиям имущественного характера истцом заявлено на сумму 251 459 руб. 97 коп. (108559руб.39коп.+ 103124 руб. 71коп., 39 775 руб. 87 коп.). Судом удовлетворено на сумму 5746 руб. 87 коп. (недоплаченные выходное пособие в размере 2873 руб. 94 коп., сохраняемый средний заработок за ноябрь 2022 г. в размере 2 872 руб. 93 коп.), что составляет 2,28% от присужденной суммы, следовательно расходы на представителя по требованиям имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму 279 руб.30 коп.

Относительно определения суммы потраченной истцом на получение юридических услуг Пикаловым П.Е. по требованиям неимущественного характера суд считает с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ, участия представителя в судебных заседаниях, результата выполненной работы, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб. 00коп.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

В силу п.19. ст.333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2873 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 2 872 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 279 ░░░. 30 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░