Решение по делу № 2-266/2019 от 14.05.2019

дело №2-266/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 года с. Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебных заседаний Липатовой Е.А., с участием представителя Сумкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепечиной Марии Александровны к ООО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, повреждённого в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перепечина М.А. обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» ссылаясь на то, что ... в ... произошел страховой случай, а именно дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марки .. .. принадлежащего на праве собственности Перепечиной М.А. и автомобиля .. государственный регистрационный знак .. под управлением ТНС Виновником ДТП является ТНС, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование» (.. ..). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.... истец предоставил в адрес ответчика полный комплект документов, необходимый для осуществления страхового возмещения в размере 143400 рублей. С перечисленной суммой истец не согласился и считает её необоснованно заниженной. С целью определения стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки .., .., истец провела оценку стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Согласно экспертному заключению .. от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля .., составляет 411080 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ООО «Поволжский страховой Альянс» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 256600 рублей, 5000 – расходы, связанные с оплатой услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля и изготовление копии, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, 207846 рублей 00 копеек неустойка за период с ... по ... по день фактического исполнения обязательств, 1000 рублей компенсация морального вреда, 20000 расходы по оплате услуг представителя, 1610 рублей направление в адрес ответчика заявления о страховом событии, 450 рублей проведение диагностики жгута проводов .. повреждённого транспортного средства, 800 рублей проведение диагностики СРС системы.

В судебном заседании разрешался вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области по месту жительства истца Перепечиной М.А. зарегистрированной по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца Сумкин А.П. возражал против направления данного гражданского дела по подсудности в обосновании своих возражений пояснил, что истец периодически проживает в .., имеет регистрацию по адресу: .., в связи с чем, считает, что данное дело может быть рассмотрено Илекским районным судом Оренбургской области.

Представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление представитель ГВА, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без её участия, указав что при подаче истцом искового заявления нарушены требования ст. 28,29 ГПК РФ, ст.17 Закона о защите прав потребителей, поскольку в паспорте Перепечиной М.А. адрес регистрации указан .., этот же адрес указан в ТПС, в свидетельстве о регистрации транспортного средства, в заявлении о заключении договора обязательного страхования, в договора и иных документах. Договор страхования заключался в электронном виде, сервер ООО ПСА установлен в помещениях страховой компании по адресу: ... Территориальная подсудность по месту жительства истца- оренбургский районный суд .., по месту заключения договора и месту нахождения страховой организации - Сызранский городской суд Самарской области. Полагает, что при указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в Илекском районном суде Оренбургской области,

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу части 1 статьи 134 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В исковом заявлении указан адрес истца: ...

Как установлено в судебном заседании по указанному адресу истец судебную корреспонденцию не получает, почтовый конверт возвращён с отметкой «истек срок хранения».

Из показаний представителя истца следует, что Перепечина зарегистрирована по адресу: .., истец проживает периодически.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Как следует из материалов данного дела, страховой случай произошел в .., в паспорте истца выданного ... выданным отделением УФМС России по .. в .., указан адрес регистрации .., в паспорте транспортного средства .., в карточке учета транспортного средства, в договоре на оказании юридических услуг от ..., в экспертом заключении .. ИП ЛСВ также указан вышеназванный адрес.

Согласно справке от ... выданной администрацией МО Илекский сельсовет .. по адресу .. зарегистрирована ЛОН совместно с ней проживают Л.А.К,Л.Е.К

Перепечина М.А. обратилась с заявлением в ООО «Поволжский Страховой Альянс» для урегулирования страхового случая, имевшего место в период ... в ... с участием автомобиля марки .., .., принадлежащий на праве собственности Перепечиной М.А. и автомобиля .. под управлением ТНС В результате ДТП автомобиль .. получил механические повреждения. В досудебной претензии Перепечина М.А. указывает адрес регистрации .., место жительство указан адрес: ...

Как следует из рапорта заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ШСС в ходе поверки места жительства Перепечиной М.А. было установлено, что Перепечина М.А. никогда не проживала и не проживает по адресу: .., что подтверждается объяснениями ЛКН проживающего по адресу .., ЛНО проживающей по адресу ...

Из данных копий похозяйственных книг администрации Илекского сельсовета .. за 2016 ... следует, что гражданка Перепечина М.А. по адресу .., не значится зарегистрированной и проживающей по вышеуказанному адресу.

В поведении истца суд усматривает недобросовестность, направленную на искусственное изменение территориальной подсудности дела, явное наличие которой не могло остаться не отмеченным судом.

Рассмотрение судом гражданского дела с нарушением правил подсудности либо с искусственным изменением подсудности - не может быть признано судом допустимым.

Указанные судом обстоятельства, свидетельствуют о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, так как ни одна из сторон в рассматриваемом споре не проживает на территории Илекского района Оренбургской области, суд приходит к выводу о направлении данного дела по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ 11, 460027) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░