Решение по делу № 2-2779/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Ковалевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ковалевой А.В., которым просят взыскать задолженность по договору <номер> от <дата>. в размере 1 190 067 рублей, государственную пошлину в размере 20 150 рублей 34 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA Vesta, Белый Желтый Серый, <дата> выпуска, <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 637 996 рублей 71 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата>. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № <номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 098 609 рублей 86 коп. под 14,99 % годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства марки LADA Vesta, Белый Желтый Серый, <дата> выпуска, <номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на <дата> сумма долга составляет 1 190 067 рублей, из которых: просроченная ссуда – 1 066 339,6 рублей, просроченные проценты – 50 224,91 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1740,25 рублей, неустойка по ссудному договору – 69 314,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 299,13 рублей, комиссия – 149 рублей. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.11.2019г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) <номер>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 098 609 рублей 86 коп. под 14,99 % годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства марки LADA Vesta, Белый Желтый Серый, <дата> выпуска, <номер>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на <дата> сумма долга составляет 1 190 067 рублей, из которых: просроченная ссуда – 1 066 339,6 рублей, просроченные проценты – 50 224,91 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1740,25 рублей, неустойка по ссудному договору – 69 314,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 299,13 рублей, комиссия – 149 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, что подтверждается представленным расчетом, из которого усматривается, что в нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки. Истцом было направлено ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, договор подлежит расторжению, а сумма займа вместе с процентами досрочному возврату.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Заключенным договором предусмотрен залог автомобиля LADA Vesta, Белый Желтый Серый, <дата> выпуска, <номер>.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 20 150 рублей 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалевой А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору <номер> от 30.11.2019г. в размере 1 190 067 рублей, из которых: просроченная ссуда – 1 066 339,6 рублей, просроченные проценты – 50 224,91 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1740,25 рублей, неустойка по ссудному договору – 69 314,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 299,13 рублей, комиссия – 149 рублей; государственную пошлину в размере 20 150 рублей 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA Vesta, Белый Желтый Серый, <дата> выпуска, <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 637 996 рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров