Решение по делу № 2-1221/2020 от 20.04.2020

36RS0003-01-2020-001390-75

Дело № 2-1221/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием:

ответчика Гончаровой Т.Н.

представителя ответчика по доверенности Демко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Гончарова Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику Гончаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « АМКБ «Татфондбанк» и Гончаровой Т.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские нужды в размере 470 000 руб. со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1 330 722,81 руб., в том числе: просроченная задолженность – 335 920,66 руб., просроченные проценты – 46 911,40 руб., проценты просроченной задолженности – 2 680 руб., неустойка по кредиту-8 527,36 руб., неустойка по процентам- 10 127,18 руб., требования о досрочном возврате кредита – 926 556,18 руб.

В соответствии с п.4.5 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 330 722,81 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 853,61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на возражения ответчика, в которых он не отрицал факт внесения ответчиком в кассу банка 478 498,63 руб., между тем указал, что для осуществления банком обязанности по проведению операции о досрочном погашении кредита должны быть выполнены одновременно два условия: перечисление денежных средств на кредитный счет и письменное уведомление банка о намерении досрочно исполнить обязательства по договору. Однако заявление о досрочном погашении кредита в базе банка не заведено, заявление в кредитном деле отсутствует. Таким образом, без заявления о досрочном погашении кредита задолженность списывалась ежемесячно согласно условиям Графика платежей. Списываясь ежемесячно, остаток суммы на кредитном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 49 101, 22 руб., которые находятся на текущем счете заемщика ( л.д. 71-73).

Ответчик Гончарова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск с дополнениями (л.д. 56-60, ), в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу банка денежные средства в сумму 478 498 руб. 63 коп. для полного погашения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Таким образом, считает кредитный договор фактически исполненным. Свои обязательства по договору она исполнила досрочно и в полном объеме. Заявление о досрочном погашении кредита было составлено в единственном экземпляре и предоставлено менеджеру банка.

Представитель ответчика по доверенности Демко Е.М. в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, в дополнении просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционером обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и Гончарова Т.Н. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере 470 000 руб. со сроком кредитования 84 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых ( л.д. 12-14, 74-82).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и начисленные проценты ежемесячными платежами в размере 11 010,19 руб. ( л.д. 15-16).

Общая сумма кредита подлежащая возврату заемщиком банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 467, 71 руб.

Однако, как указал истец, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно выписке по лицевому счету последняя операция по списанию ежемесячного платежа произведено банком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-22).

Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов не было исполнено ( л.д. 19,20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаровой Т.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 771 руб. 25 коп. На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника ( л.д. 10-11).

В обоснование своих возражений на иск ответчик ссылался на то обстоятельство, что кредитный договор был погашен досрочно и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 498 руб. 63 коп. ( л.д. 61).

Поступление от ответчика данных денежных средств истцом не оспорено.

Согласно ч.1 т. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора заемщик вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Досрочное погашение осуществляется только при условии предварительного письменного уведомления заемщиком кредитора о намерении досрочно исполнить обязательства по настоящему договору, предъявляемого кредитору не позднее чем за один рабочий день до даты очередного планового платежа по настоящему договору. Кредитор в счет досрочного исполнения обязательства списывает все денежные средства, внесенные заемщиком на счет, на основании заранее данного согласия (акцепта) заемщика.

Ответчик Гончарова Т.Н. ссылался на то обстоятельство, что заявление о досрочном погашении кредита было подано в банк. Истец оспаривает данный факт, ссылаясь на то, что заявление о досрочном погашении кредита в базе банка и в кредитном деле отсутствует.

Учитывая, что остаток по сумме кредита на дату платежа – ДД.ММ.ГГГГ составила 470 000 руб., при этом действия ответчика по погашению данной суммы кредита были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее одного рабочего дня до даты очередного планового платежа, как того требуют условия договора ( п.6.1. договора), а также, что данные денежные средства были зачислены на банковский счет кредита, суд находит заслуживающим доводы ответчика об обращении в банк с письменным заявлением о досрочном погашении кредита, в связи с чем, приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствовала.

Суд считает, что отсутствие в банке заявления заемщика о досрочном погашении кредита не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Представленные истцом в материалы дела документы ( л.д.74-82) в подтверждение отсутствия в кредитном деле заявления о досрочном погашении кредита, достоверно не подтверждают его доводов, так как исходя из описи передаваемых документов в хранилище кредитных дел следует, что документы были переданы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приходный кассовый ордер на сумму 470 000 руб. был оформлен позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, последняя операция по списанию ежемесячного платежа была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаровой Т.Н. задолженности по кредитному договору, следовательно, обращение к мировому судье было в пределах 3-х летнего срока исковой давности с момента последней операции. В связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям. В суд с иском банк обратился – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 853,61 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Гончарова Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2020 года.

Судья: О.И.Жарковская