Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2600/2022 от 29.03.2022

КОПИЯ

Дело № 16-2600/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  28 апреля 2022 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО6 на вступившие в законную силу постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 23 апреля 2021 года, решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 13 мая 2021 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2021 года и решение судьи Ярославского областного суда от 3 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Шевцова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 13 мая 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевцова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решениями судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2021 года и судьи Ярославского областного суда от 3 февраля 2022 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 - ФИО5 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Шевцов А.Н., извещенный о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 21 апреля 2021 года в 15 часов 15 минут в районе дома 1 проспекта Революции АГНКС г.Рыбинска произошло столкновение транспортных средств Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 096 РО 750, под управлением Шевцова А.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

По результатам рассмотрения материала проверки было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова А.Н. в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Разрешая жалобу ФИО4 (его представителя) на постановление должностного лица, судья районного суда, а впоследствии и судья областного уровня согласились с выводами должностного лица ГИБДД.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 23 апреля 2021 года, решением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 13 мая 2021 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2021 года и решение судьи Ярославского областного суда от 3 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Шевцова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья