Решение по делу № 12-441/2017 от 25.04.2017

12-187-17

Р Е Ш Е Н И Е

...                                         20 июня 2015 года

Судья Индустриального районного суда ... Республики ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Восточный» на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1, ООО «Восточный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. ООО «Восточный» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

      Будучи несогласным с вынесенным постановлением, представитель ООО «Восточный» обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

     Решением начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР в удовлетворении жалобы на постановление отказано, постановление оставлено без изменения.

     Заявитель обратился с жалобой в суд, на рассмотрение жалобы не явился, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

     Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

     В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Судом установлено, что -Дата- в 17 час. 22 мин. водитель транспортного средства ВАЗ21703 г.н.В130ВО18 (СТС=...), собственником которого является ООО «Восточный», в д.Варни ... УР превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час при разрешенной скорости 40 км/час, двигался со скоростью 71 км/час.

      В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

     В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

     Исходя из фотоматериала, полученного заявителем, следует, что его автомобиль двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение.

Нарушение вышеуказанного правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Ко АП РФ, согласно которого - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от -Дата- N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая доводы заявителя, указанные в жалобе, о том, что указанное транспортное средство передано в аренду, суд не может принять их во внимание поскольку оригиналы документов суду не представлены. Из имеющихся документов невозможно установить действует ли договор аренды на день совершения правонарушения, не расторгнут ли он, произведена ли оплата, имеется ли полис ОСАГО и т.п. представленные заявитеелм копии документов не имеют заранее установленной силы и при рассмотрении дела/жалобы должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ в совокупности.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, прихожу к убедительному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

     Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

      При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление №    18№ по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 о привлечении ООО «Восточный» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

      Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья                    ФИО2

С уведомлением

427023 УР ..., 15

ООО «Восточный»

ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР

В дело

12-441-17

-Дата-.

Направляю в Ваш адрес копию решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР.

Приложение: копия решения.

Судья Индустриального

районного суда ... УР                                 ФИО2