Решение по делу № 2-9/2018 от 11.07.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес>

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Маргариты Сергеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

установил:

Кузнецова М.С. обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес> с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, в котором указала, что является собственником жилого <адрес>. <дата> представителем ответчика составлен «Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний» и «Акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о вмешательстве в счетный механизм прибора учета», в которых указано, что на ПУГ отсутствует заводская пломба-заглушка, так как малой окружности отсутствует маркировка завода-изготовителя в виде даты выпуска, данный факт свидетельствует о вмешательстве в счетный механизм. Что не соответствует действительности, поскольку отсутствие маркировки завода изготовителя в виде даты выпуска не может считаться отсутствием пломбы заглушки, так как фактически пломба заглушка имеется в приборе учета газа. В связи с чем ответчиком был произведен перерасчет оплаты за потребленный газ не по показаниям газового счетчика, а исходя из норм потребления и определена задолженности в размере 86821,45 рублей по состоянию на <дата> Истец считает исчисление оплаты за потребленный газ по нормативу в указанном размере незаконным и необоснованным, заводскую пломбу истец не меняла и не демонтировала, в работу счетчика не вмешивалась. Счетчик был установлен и принят в эксплуатацию в <дата> г. ООО «Метрогазсервис» проводил проверку газового счетчика и в случае наличия повреждений или нарушений его работы ответчик должен был не допустить данный прибор к эксплуатации и не проводить его пломбировку. Имеется действующий договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования от <дата>

Просит суд признать незаконным «Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний» от <дата> и «Акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о вмешательстве в счетный механизм прибора учета» от <дата> Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности по нормативам потребления абоненту Кузнецовой М.С. по адресу: <адрес> незаконными. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» аннулировать задолженность абоненту Кузнецовой М.С. по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Кузнецова М.С. и ее представитель по доверенности Мирошниченко Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности Бутенко А.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой М.С. не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материала дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктам, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539, 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п.п.1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением, энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее
техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение
объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибораучета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев

В силу п.39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в зависимости от установленного договоров способаоформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета потребленного соответствующим абонентом объема газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Иноземцевой М.С., <дата> г.р. с долей собственности 1/2 и Пастуховой И.И., <дата> г.р. с долей собственности 1/2. Данный жилой дом газифицирован, установлен газовый счетчик марки <дата> №, <дата> года выпуска.

Иноземцева М.С. вышла замуж за Кузнецова О.В., о чем составлена запись акта о смерти №, ей была присвоена фамилия «Кузнецова» (л.д.9).

Между Кузнецовой М.С. и ПАО «Газпром газорапределение Ростов-на-Дону» <дата> заключен договор о техническом обслуживании и ремонта внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (л.д.14-15).

Как следует из материалов дела, <дата> представителем ответчика Семикиной В.В. было установлено отсутствие на приборе учета газа заводской пломбы-заглушки, о чем был составлен «Акт о фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа» (л.д.11). В связи с чем, ответчиком был произведен перерасчет оплаты за потребленный газ не по показаниям газового счетчика, а исходя из норм потребления и определена задолженность в размере 86821,45 рублей по состоянию на <дата>, что было указано в справке № (л.д.10).

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Для разрешения вопроса об установлении возможности вмешательства посторонних лиц в работу счетного механизма прибора учета газа марки <данные изъяты> №», <дата> года выпуска, установленного по адресу: <адрес> судом по ходатайству сторон была проведена судебная техническая экспертиза, по результатам которой судом было получено заключение по результатам исследования № от <дата>, проведенного ООО «Донской центр судебной экспертизы», согласно выводам которого, после первоначального наложения на счетчик газа и сжатия в пломбировочных тисках исследуемая свинцовая пломба нарушениям не подвергалась. Первоначально установленная пломба-заглушка была вскрыта и удалена. Вместо нее на прибор учета газа установлена другая, не оригинальная, с внесенными в ее конструкцию изменениями, позволяющими ее неоднократное использование, что привело к свободному доступу к счетному механизму. После первоначального наклеивания на корпус счетчика газа ленточная пломба-наклейка была нарушена и удалена. Результаты проведенного исследования служат основанием для вывода о том, что в процессе эксплуатации счетный механизм подвергался постороннему вмешательству. Повреждения или внесенные изменения в конструкцию прибора <данные изъяты>, заводской номер № могли привести к его неисправности и повлиять на способность прибора производить достоверный учет газа, поскольку был открыт свободный доступ к элементам счетного механизма (л.д.47-65).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами опровергаются доводы истца о незаконности составленного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Акта о фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа.

Выводы сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в акте от <дата> о наличии признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа по адресу: <адрес> подтверждаются материалами дела, экспертным заключением ООО «Донской центр судебной экспертизы».

Заключение экспертов соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о признании Акта о фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа от <дата> незаконным.

При рассмотрении ходатайства директора ООО «Донской центр судебной экспертизы» Иванова Г.С. о возмещении судебных расходов, связанных выездом эксперта-трасолога Дедова С.В. в судебное заседание, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу (ходатайство).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26.12.2017г. представителем истца заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего судебную экспертизу, для дачи пояснений.

Явившийся в судебное заседание 10.01.2018г. эксперт Дедов С.В. не был допрошен судом, поскольку рассмотрение гражданского дела было отложено в связи с неявкой истца и его представителя.

Поскольку эксперт вызван в судебное заседание по ходатайству представителя истца, с Кузнецовой М.С. подлежат взысканию расходы по оплате транспортных расходов, связанных с проездом эксперта в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Маргариты Сергеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецовой Маргариты Сергеевны в пользу ООО «Донской центр судебной экспертизы» судебные расходы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2018 года.