Решение по делу № 33-3966/2015 от 17.08.2015

Апелляционное дело № 33-3966/2015 Судья: Одрова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеевой Г.И., Арслановой Е.А., при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «...» к Кириллову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Кириллова А.П. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А.П. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № 190922 от 10.04.2012 г. в размере <руб.>, в том числе по основному долгу <руб.>, задолженность по неуплаченным процентам – <руб.> (за период с 27.12.2013 г. по 28.04.2015 г.) и далее - с 29.04.2015 г. исходя из ставки <...> % годовых по день исполнения решения суда.

Взыскать с Кириллова А.П. в пользу ООО «...» государственную пошлину в размере <руб.>, расходы на оплату услуг представителя в размере <руб.>

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «...» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Кириллову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ОАО «...» (далее Банк, кредитор), являющийся кредитором по кредитному договору № 190922 от 10.04.2012 года, заключенному с Кирилловым А.П. (заемщиком), передал по договору уступки прав (требований) ООО «...» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). На дату подписания договора уступки прав 17.12.2013 года задолженность заемщика Кириллова А.П. перед банком по кредитному договору составляла <руб.>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) на 26.12.2013 года. 15.05.2014 года истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии и акта приема-передачи прав (требований). Требование истца о досрочном возврате кредита, направленное заемщику 26.03.2015 года, последним не исполнено. По состоянию на 28.04.2015 года за должником по кредитному договору числится задолженность перед ООО «...» в размере <руб.>, в том числе по основному долгу <руб.>, задолженность по неуплаченным процентам – <руб.> Уточнив исковые требования, истец, указав, что ответчиком произведено погашение кредита в размере <руб.>, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 190922 от 10.04.2012 г. в размере <руб.>, в том числе по основному долгу <руб.>, задолженность по неуплаченным процентам – <руб.> (за период с 27.12.2013 г. по 29.06.2015 г.) и далее - с 30.06.2015 г. исходя из ставки <...> % годовых по день исполнения решения суда, госпошлину в размере <руб.>, расходы по оплате услуг представителя в размере <руб.>.

Истец ООО «...» в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик Кириллов А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска. В возражениях на исковые требования указал, что в его адрес информация с подтверждающей ее документацией об уступке права требования по спорному кредитному договору не поступала, за период с 27.12.2013 года по 26.05.2015 года им уплачена сумма в размере <руб.>

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Кирилловым А.П. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом с него в пользу ответчика взыскана сумма долга без учета уточненных исковых требований об уменьшении размера заявленных исковых требований.

Проверив решение в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Судом установлено, что 10.04.2012 года между Кирилловым А.П. (заемщик) и ОАО «...» (Банк) был заключен кредитный договор № 190922, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <руб.> сроком на 60 месяцев под <...> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование согласно указанного договора.

17.03.2013 года ОАО «...» и ООО «...» заключили Договор уступки прав (требований) № 2, в соответствии с которым требование по Кредитному договору, в полном объеме перешло к Истцу.

На дату подписания Договора уступки прав размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составил <руб.>, из которой сумма основного долга составляет <руб.>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) на 26.12.2013 г. Между тем ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору уклонился, допустив просрочку платежей по кредиту, в связи с чем истец 26.03.2013 года направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Установив, что в период действия вышеназванного договора Кириллов А.П. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности.

Между тем судом не учтено, что ответчиком Кирилловым А.П. в счет погашения задолженности уплачена сумма в размере <руб.>, что подтверждается представленными суду копиями платежных документов.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2015 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление истца ООО «...» к заемщику – ответчику Кириллову А.П., где размер исковых требований был уменьшен с учетом уплаты ответчиком вышеуказанной суммы <руб.>

Данные уточненные исковые требования были приняты к производству суда.

Вместе с тем, разрешая спор, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции вынес решение без учета уточненных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика Кириллова А.П., следует изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи допущенным судом нарушением норм процессуального права.

Исходя из копий платежных поручений, направленных ответчиком Кириловым А.П. в адрес суда, следует, что им погашена задолженность по кредитному договору в общем размере <руб.> Указанные обстоятельства не опровергаются стороной истца.

Доводы ответчика о погашении им задолженности в пользу истца в размере <руб.> не подтверждаются письменными доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части суммы задолженности по кредитному договору № 190922 от 10.04.2012 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составит <руб.>, в том числе по основному долгу <руб.>, задолженность по неуплаченным процентам – <руб.> (за период с 27.12.2013 г. по 29.06.2015 г.) и далее - с 30.06.2015 г. исходя из ставки <...> % годовых по день исполнения решения суда.

Подлежит изменению и размер государственной пошлины, который составит <руб.>

Апелляционная жалоба ответчика на решение районного суда в остальной части оставляется без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2015 года изменить.

Взыскать с Кириллова А.П. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № 190922 от 10.04.2012 года в размере <руб.>, в том числе по основному долгу <руб.>, задолженность по неуплаченным процентам – <руб.> (за период с 27.12.2013 г. по 29.06.2015 г.) и далее - с 30.06.2015 г. исходя из ставки <...> % годовых по день исполнения решения суда.

Взыскать с Кириллова А.П. в пользу ООО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере <руб.>

В остальной части апелляционную жалобу ответчика Кириллова А.П. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеева Г.И.

Арсланова Е.А.