Решение по делу № 2-278/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года <адрес>

Ахтубинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи    Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Черкасовой И.А.

с участием истицы Якушевой Т.Н.,

ответчика Лебедевой С.И.

представителя ответчика МП «Землемер» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой Таисии Николаевны к Лебедевой Светлане Ивановне, Мироненко Александре Александровне, муниципальному предприятию «Землемер», кадастровому инженеру Андрееву Станиславу Михайловичу, кадастровому инженеру Овчинникову Александру Геннадьевичу, администрации МО «Город Ахтубинск» об устранении кадастровой ошибки, сносе забора,

установил:

Якушева Т.Н. обратилась в суд с иском к Лебедевой С.И., Мироненко А. А., кадастровым инженерам Андрееву С. М., Овчинникову А. Г. об устранении кадастровой ошибки, сносе забора.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 30:01:150403:152 общей площадью 1024 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном земельном участке находится жилой дом общей площадью 36,6 кв.м. В 2007 году, при межевании смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащего Мироненко А.А. и <адрес>, принадлежащего Лебедевой С.И. допущены кадастровые ошибки вследствие которых площадь её (Якушевой Т.Н.) земельного участка уменьшена. Ответчик Лебедева С.И. при установлении забора между участками захватила часть земельного участка <адрес> ориентировочной площадью 48 кв.м. Забор был установлен без геодезической документации и кадастрового плана земельных участков. После проведения государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> в отношении Лебедевой С.И. проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого установлено, что последняя передвинула забора в сторону земельного участка <адрес>, тем самым захватив его часть ориентировочной площадью 48 кв.м. До настоящего времени Лебедева С.И. не устранила указанное нарушение и продолжает пользоваться указанной частью земельного участка без правоустанавливающих документов. Истец полагает, что забор необходимо установить с соблюдением координатных точек межевого плана. На основании изложенного просит суд обязать ответчика Лебедеву Светлану Ивановну в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу снести незаконно установленный забор с занимаемого земельного участка ориентировочной площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Якушева Т.Н. заявленные исковые требования уточнила и указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда № на межевание своего земельного участка с МП «Землемер». В процессе выполнения работ по межеванию кадастровым инженером Овчинниковым А.Г. были выявлены кадастровые ошибки, в связи с чем, от дальнейшего проведения работ по межеванию земельного участка она отказалась, помимо того, указала, что межевание проводилось по фактическим нынешним границам земельного участка. Данные результаты межевания ей приняты не были, поскольку хочет сохранить границы земельного участка в соответствии с координатами указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при новом межевании размер ее земельного участка уменьшится. Просила суд обязать кадастровых инженеров Андреева С.М., проводившего работы по межеванию земельного участка Лебедевой С.И. и Овчинникова А.Г. произвести исправление кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, принадлежащего Мироненко А.А. и Лебедевой С.И. и обязать последнюю осуществить снос забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Якушевой Т.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право за счет собственных денежных средств совершать действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером № с последующим возложением всех расходов по освобождению земельного участка путем переноса забора на Лебедеву Светлану Ивановну. Обязать Лебедеву С.И. и Мироненко А.А. не препятствовать устранению кадастровых ошибок.

В судебном заседании ответчик Лебедева С.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание её земельного участка, в ходе которого кадастровым инженером Андреевым С.М. была допущена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка. Ответчик указала, что действительно имел место факт нарушения ей границы земельного участка Якушевой Т.Н., когда рабочие меняли забор и установили опоры на новых местах, в связи с чем, ее привлекли к административной ответственности, выдали предписание об устранении нарушения норм земельного законодательства, которое она исполнила, о чем предоставила документы. Границы земельного участка были восстановлены и больше ей не нарушались. В письменных возражениях указала, что, Якушева Т.Н., узнав о допущенной кадастровой ошибке, всеми способами пытается увеличить границы своего земельного участка за счет участков соседей.

Ответчик Мироненко А.А. в судебное заседание не явилась о дате и времени слушании дела извещена надлежаще, представила отзыв, согласно которого просит дело рассмотреть в её отсутствие и принять возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что она (Мироненко А.А.) является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание её земельного участка. Никаких претензий со стороны Якушевой Т.Н. относительно границ земельного участка к ней не имелось и не предъявлялось.

Ответчик кадастровый инженер Андреев С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья. Кроме того, указал, что межевой план по исправлению кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Лебедевой С.И. им подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, но Лебедева С.И. отказалась согласовать границы и вносить изменения, в связи с чем, работы приостановлены.

Ответчик кадастровый инженер Овчинников А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил. Согласно распоряжения администрации МО «Ахтубинский район» №\с от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора МО «Землемер».

Представитель ответчика – директор МП «Землемер» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствие межевых работ, межевого дела со сведениями о границе, координатах и т.д. и о согласовании границ со смежниками, проведенных после постановки земельного участка по <адрес> на кадастровый учет либо после регистрации права собственности на него Якушевой Т.Н., свидетельствует о том, что данный земельный участок с кадастровым номером № не сформирован, его границы не установлены, а, следовательно, при отсутствии его четко прописанных координат нельзя говорить о нарушении земельных прав истицы. Отсутствие межевого дела на земельный участок Якушевой Т.Н. свидетельствует об отсутствии доказательств тому, что со стороны Лебедевой С.И., либо Мироненко А.А. допущено нарушение межевой границы и, соответственно, нарушение прав Якушевой Т.Н., как собственника земли. Помимо того, указал, что органом кадастрового учета при приведении в соответствие местоположений границ земельных участков выявилось, что происходит их пересечение с границами многоконтурного земельного участка сформированного и поставленного на кадастровый учет под строительство объекта: «распределительные сети газоснабжения жилых домов в <адрес>, в квартале, ограниченном затоном <адрес>», до территории головного водопровода» в отношении которого имеется кадастровая ошибка. Без исправления которой не возможно проведение работ по межеванию указанных земельных участков.

Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» Бактубаев Р.Е. в судебное заседание не явился о дате и времени слушании дела извещен надлежаще, будучи ранее опрошенным в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что при отсутствии межевого дела на земельный участок Якушевой Т.Н. последняя не может доказать факт нарушения Лебедевой С.И. при строительстве забора межевой границы её земельного участка.

Выслушав стороны, специалиста ФИО9, исследовав и, оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В качестве таких характеристик выступает площадь земельного участка и его границы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Якушевой Т.Н. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации г. Ахтубинска № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1024 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

По смыслу ч. 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

По смыслу приведенных правовых норм проект границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, либо с собственниками смежных земельных участков.

Результат согласования местоположения границ в соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно п. 2 настоящей статьи местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ

Из свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, принадлежит на праве собственности Якушевой Т.Н. (л.д.8)

Земельный участок Якушевой Т.Н. имеет смежные границы с земельным участком по <адрес> с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Лебедевой С.И. и с земельным участком по <адрес>. 39 с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Мироненко А.А.

Собственниками земельных участков по <адрес>, в отношении своих земельных участков проведены межевые работы, границы данных земельных участков сформированы, и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (участок с кадастровым номером №) и № № (участок с кадастровым номером №).

Из кадастровой выписки на земельный участок по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13).

При этом, истцом Якушевой Т.Н. не представлено суду сведений о межевании принадлежащего ей земельного участка.

При таких обстоятельствах отсутствие межевых работ (межевого дела со сведениями о границе, координатах и т.д. и о согласовании границ со смежниками), проведенных после постановки земельного участка по <адрес> на кадастровый учет либо после регистрации права собственности на него за Якушевой Т.Н., свидетельствует о том, что данный земельный участок с кадастровым номером № не сформирован, его границы не установлены, а, следовательно, при отсутствии его четко прописанных координат нельзя говорить о нарушении земельных прав истицы.

Отсутствие межевого дела на земельный участок Якушевой Т.Н. порождает отсутствие бесспорных доказательств тому, что со стороны Лебедевой С.И., либо Мироненко А.А. допущено нарушение межевой границы и, соответственно, нарушение ее прав, как собственника земли.

Иных бесспорных и допустимых доказательств нарушения земельных прав Якушевой Т.Н. со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку границы земельного участка Якушевой Т.Н. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный земельный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений и установить факт нарушения границ этого участка не представляется возможным, тогда как истица ссылается именно на это обстоятельство, как на основание своего иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослалась на нарушение се земельных прав наличием кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенных при межевании смежных участков с кадастровыми номерами № и 30:01:150403:170, а также нарушением Лебедевой С.И. смежной границы, путем строительства забора по фасаду и меже.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, на основании обращения Якушевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области был выполнен контроль межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №. расположенных по адресу: <адрес> соответственно.

По результатам контроля было выявлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены несоответствующие фактическим сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков. Расхождения в координатах составили от 0,86 м. до 3,72 м., при допустимых 0,3 м. Таким образом, при межевании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> были допущены кадастровые ошибки.

При указанных обстоятельствах, поскольку сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ спорных земельных участков не соответствуют фактическим, то имеет место кадастровая ошибка в сведениях.

В соответствии с п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Согласно п. п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами предусмотренными законом.

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что решение суда об исправлении кадастровой ошибки - это один из способов ее исправления, существующий наряду с административным. Следовательно, решение по делу об исправлении кадастровой ошибки не может содержать в резолютивной части лишь выводы, констатирующие наличие ошибки. Такое решение не будет являться основанием для исправления соответствующих сведений и потребует от сторон спора обратиться к административным способам исправления кадастровой ошибки, что противоречит целям судебного механизма именно как механизма альтернативного по отношению к административным процедурам.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права в споре об исправлении кадастровой ошибки является указание способа ее исправления.

Для разрешения вопроса об устранении кадастровой ошибки в сведениях и возможностей ее устранения в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу необходимо провести землеустроительную экспертизу, вопрос о назначении которой выносился на обсуждение сторон, поскольку целью данной экспертизы является указание способа устранения кадастровой ошибки и, как следствие, уточнение истцом исковых требований об устранении кадастровой ошибки, однако истец Якушева Т.Н. от проведения данной экспертизы отказалась.

При этом, истец, обращаясь в суд с требованиями об обязании кадастровых инженеров Андреева С.М. и Овчинникова А.Г. устранить кадастровую ошибку в сведениях, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способ ее устранения не указала, о назначения землеустроительной экспертизы по делу отказалась, тогда как в соответствии с п. 5,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Якушевой Т.Н. исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Помимо того, кадастровая ошибка в отношении многоконтурного земельного участка, предоставленного под распределительные сети газоснабжения, без устранения которой невозможно исправить кадастровую ошибку в сведениях спорного смежного земельного участка <адрес> и провести межевания земельного участка Якушевой Т.Н. в настоящее время не исправлена. Судом в качестве соответчика привлечена администрация МО «Город Ахтубинск», разъяснено право предъявления соответствующих исковых требований к администрации МО «Город Ахтубинск», однако истцом указанные исковые требования не предъявлены.

Таким образом, поскольку границы земельного участка Якушевой Т.Н. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данный земельный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений и установить факт нарушения границ этого участка не представляется возможным, тогда как истица ссылается именно на это обстоятельство, как на основание своего иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу Якушевой Т.Н. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Якушевой Таисии Николаевны к Лебедевой Светлане Ивановне, Мироненко Александре Александровне, муниципальному предприятию «Землемер», Андрееву Станиславу Михайловичу, Овчинникову Александру Геннадьевичу, Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о сносе забора, об устранении кадастровой ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лубянкина Ю.С.