Решение по делу № 33-587/2018 от 25.01.2018

Судья          Дело № 33-587/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на решение Печорского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2017 года, по которому

на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность заключить с Боднар Е.Е., Боднар А.М., Боднар К.М. договор о передаче в федеральную собственность квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>;

    в иске иске Боднар Е.Е., Боднар А.М., Боднар К.М. к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Боднар Е.Е., Боднар А.М. и Боднар К.М. обратились в суд с иском к ответчику о «деприватизации» и передаче в федеральную собственность квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества по Республике Коми, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации; в качестве третьих лиц – Боднар М.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и администрация муниципального района «Печора».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истцов Боднар Е.Е. и Боднар К.М., представителей ответчиков и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец Боднар А.М. на иске настаивал.

Третье лицо на стороне истцов Боднар М.И. исковые требования поддержал.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, указывая не необоснованное непривлечение судом к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации, неверное применение статьи 9.1 Закона Российской Федерации № 1541-1 и определение ввиду этого надлежащего ответчика по делу, а также неисполнение требований части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установил суд, Боднар М.И. проходит военную службу по контракту в войсковой части <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время, что подтверждается выпиской из послужного списка.

Согласно выписке из базы «Учет», представленной Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, <Дата обезличена> Боднар М.И. был поставлен на учет (как Улучшение) в войсковой части <Номер обезличен>, Печорский гарнизон. Снят с учета <Дата обезличена> в связи с получением жилого помещения - <Адрес обезличен>, общей площадью кв.м.

До получения указанной квартиры семья Боднар М.И. проживала в служебном жилом помещении- <Адрес обезличен>, общей площадью кв.м.

Основанием для предоставления спорного жилого помещения явился ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Боднар М.И. Печорской КЭЧ района на состав семьи четыре человека, включая Боднар Е.Е. и Боднар А.М., <Дата обезличена> года рождения, и Боднар К.М., <Дата обезличена> года рождения.

По информации Воркутинского территориального отделения ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации квартира <Адрес обезличен> была предоставлена военнослужащему Боднар М.И. по договору социального найма для постоянного проживания.

В <Дата обезличена> году Боднар М.И. обратился в Печорскую КЭЧ района с заявлением о приватизации спорной квартиры

Согласно выписке из реестра федерального имущества № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> квартира <Адрес обезличен> была закреплена за государственным учреждением «Печорская квартирно-эксплуатационная часть района» на праве оперативного управления в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между Печорской КЭЧ района и Боднар Е.Е., действующим за себя и К.М., Боднар А.М. с согласия Боднар Е.Е. (Граждане) был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым Печорская КЭЧ района бесплатно, в порядке приватизации передает, а граждане приобретают в общую долевую собственность квартиру, состоящую из комнат, общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, расположенную <Адрес обезличен>.

Судом установлено, что Боднар М.И. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался, что подтверждается его заявлением от <Дата обезличена>.

Право общей долевой собственности на квартиру <Адрес обезличен> было зарегистрировано за истцами Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <Дата обезличена>.

Истцы Боднар Е.Е. и Боднар А.М. также состоят на действительной военной службе по контракту в войсковой части <Номер обезличен> <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> и с <Адрес обезличен>, соответственно.

<Дата обезличена> истцы Боднар Е.Е. и Боднар А.М. обратились с заявлением к руководителю ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о передаче занимаемой квартиры в федеральную собственность, указав, что это является необходимым условием для постановки на учет с целью обеспечения жилым помещением при увольнении с военной службы в избранном месте жительства.

<Дата обезличена> заявителям было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Признавая данный отказ по своему существу незаконным и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что передача жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в федеральную собственность является необходимым условием для постановки Бондар М.И. на учет с целью обеспечения жилым помещением при увольнении с военной службы в избранном месте жительства, и в силу законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обязанность принять меры по «деприватизации» жилья истцов возложена на ответчика.

Данный вывод является обоснованным и правомерным.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также предусматривается право граждан, приватизировавших жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, и обязанность соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц.

В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств.

Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

При разрешении дела судом были правильно применены приведенные правовые нормы, и доводы жалобы правильность сделанных на их основании выводов по обстоятельствам спора не опровергают.

Так, при исследовании вопроса о том, подлежит ли спорное жилое помещение передаче в федеральную собственность, и на каком органе лежит обязанность принять его в собственность, суд исходил из того, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> была предоставлена Боднар М.И. в связи с прохождением военной службы, договор о передаче квартиры в собственность членов его семьи был заключен с квартирно-эксплуатационной частью, соответственно обязанность принять жилое помещение в федеральную собственность в порядке «деприватизации» должна быть возложена на соответствующие органы военного управления.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (пункт 71).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство Обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственный учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В силу Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» и Приказа Министра обороны Российской Федерации № 1455 от 03.11.2010 уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросу жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свои функции через специализированные организации.

На территории г. Печоры уполномоченным органом по вопросам, связанным с жилищным обеспечением и жилищным фондом, является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации - универсальный правопреемник Печорской КЭЧ после проведенной в 2010 году реорганизации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ряд функций, в частности, предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях, в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации; выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним.

Пунктом 2.2 Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны № 1550 от 18.11.2010, установлено, что департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в том числе осуществляет функции уполномоченного органа по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями; распределение жилых помещений; заключение (расторжение, изменение) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения.

Таким образом, Департамент имущественных отношений Минобороны Российской Федерации через специализированные организации по их территориальной принадлежности является уполномоченным органом по вопросам, связанным управлением и распоряжением жилищным фондом, действует от имени Министерства обороны Российской Федерации.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, разрешая иск, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выраженное истцами законное волеизъявление о прекращении права собственности на квартиру <Адрес обезличен> влекло обязанность ответчика совершить корреспондирующие этому волеизъявлению действия по принятию указанной квартиры в федеральную собственность. При этом суд обоснованно учел, что в силу закона с прекращением права собственности истцами на спорное жилье оно возвращается в собственность Российской Федерации как ранее ей принадлежащее.

Учитывая, что спор между сторонами по настоящему делу возник не в связи с разногласиями, возникшими у них при заключении договора о «деприватизации» квартиры истцов, правовых оснований для применения части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -