Решение по делу № 11-31/2018 от 30.05.2018

Дело № 11-31/2018                                              21 июня 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кундозёровой И.Ю. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 24.04.2018 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-384/2017-111 от 21.07.2017 по заявлению Сыромолотова М.А. о взыскании с Кундозёровой И.Ю. задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 21.07.2017 с Кундозёровой И.Ю. в пользу Сыромолотова М.А. взыскана задолженность по договору займа от 30.05.2017 в размере 250 000 руб., проценты по договору в размере 17 500 руб.

05.03.2018 Кундозёрова И.Ю. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно просила восстановить срок для подачи возражений.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 24.04.2018 Кудозёровой И.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока их подачи.

В частной жалобе Кундозёрова И.Ю. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку копию судебного акта она не получала.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями ст. ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 21.07.2017 направлялась должнику по месту жительства посредством почтовой связи, однако конверт с копией судебного приказа возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в качестве дополнительной меры, предпринятой мировым судьей к вручению Кундозёровой И.Ю. судебного акта, по ее месту жительства направлена телеграмма с просьбой явиться в судебный участок для получения копии судебного приказа. Из уведомления о вручении следует, что телеграмма вручена адресату лично в отделении почтовой связи 14.09.2017, однако Кундозёрова И.Ю. за получением судебного приказа в судебный участок не явилась. Возражения относительно исполнения судебного приказа от 21.07.2017 поданы должником только 05.03.2018. Учитывая данный факт, имеются основания считать, что Кундозёрова И.Ю. уклонилась от получения копии судебного приказа.

При этом к возражениям, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку по смыслу закона юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции ни мировому судье при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, ни с частной жалобой заявителем не представлены.

Выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не выявлено. Учитывая изложенное оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2018 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-384/2017-111 ░░ 21.07.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.