Решение от 25.08.2016 по делу № 2-4091/2016 от 28.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,

c участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газ-Сервис» с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Газ-Сервис» в должности руководителя производственного отделения. В соответствии с п. 4.2 трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере ФИО6 в месяц. Пунктом 4.3. трудового договора было установлено, что работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 100% должностного оклада. По утверждению истца, за время его работы в ООО «Газ-Сервис» ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, а именно: у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате премиальной части его заработной платы.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения заявленных требований, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Газ-Сервис» в свою пользу невыплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7 (неначисленная и неполученная премия), компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере ФИО8, компенсацию морального вреда в размере ФИО9, а также просил суд обязать ответчика осуществить все необходимые страховые выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации от присужденных судом в его пользу сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представлявший в суде интересы ответчика ООО «Газ-Сервис» - ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям, заявленным включительно до декабря 2015 года, указав, что о нарушении своего права на получение заработной платы ФИО1 мог и должен был узнать еще в день получения заработной платы за соответствующий месяц. Также указал, что оплата труда в ООО «Газ-Сервис» производится согласно Положению по об оплате труда, пунктами 2.4-2.7 которого установлено, что премия не является гарантированной и обязательной составной частью заработной платы, не является обязательной и не является ежемесячной. Полагал, что с учетом буквального толкования положений трудового договора, приказа о приеме на работу ФИО1, Положения об оплате труда, с которыми истец был ознакомлен под роспись, следует, что премиальная часть заработной платы не была гарантирована истцу. В удовлетворении всех заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора № ГС 009 от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Газ-Сервис» на должность руководителя производственного отделения.

На основании приказа № ****** ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) в размере ФИО10 в виде неначисленной и невыплаченной ему премии за весь период его работы в ООО «Газ-Сервис».

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Из содержания заключенного между ООО «Газ-Сервис» и ФИО1 трудового договора № ГС 009 (раздел 4) следует, что ФИО1 был установлен должностной оклад в размере ФИО11 в месяц, на который начисляется уральский коэффициент в размере 15%, а также ежемесячно денежная премия в размере 100% должностного оклада.

Судом установлено, что приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газ-Сервис» было утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Газ-Сервис».

С указанным документом ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре № ГС 009 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.4-2.6 Положения об оплате труда премия не является гарантированной, не является обязательной, не является ежемесячной.

Согласно пунктам 2.8-2.11 Положения об оплате труда премии (ежемесячная и ежеквартальная премия) выплачиваются работникам по результатам работы подразделения в целом за отчетный период, с учетом достигнутых производственных показателей и при наличии оснований для возникновения у каждого работника права на ее получение; приказы о выплате либо невыплате работникам ежемесячных, ежеквартальных и годовых премий подписываются директором общества.

Премия по итогам года (квартала) выплачивается работникам по результатам работы за отчетный (предыдущий) месяц (квартал) с учетом достигнутых производственных показателей и при наличии оснований для возникновения у каждого работника права на ее получение; премия выплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным; премия по итогам года выплачивается работникам по результатам деятельности общества и работы в прошедшем году с учетом достигнутых производственных показателей (в том числе при наличии прибыли общества), и при наличии оснований для возникновения у каждого работника права на ее получение, не позднее 25 апреля следующего года.

Премирование работников производится из прибыли Общества (при наличии средств на эти цели) в размере не выше 100% должностного оклада.

Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета, а также финансовые показатели (прибыль, убытки) общества за отчетный период (месяц, квартал, год). В случае отсутствия у общества положительный финансовых показателей (прибыли) премии работникам не начисляются и не выплачиваются.

Из содержания приказа о приеме ФИО1 на работу, с которым работник также был ознакомлен под роспись, следует, что истцу был установлен оклад в размере ФИО12. Сведений об обязательной составляющей заработной платы премиальной части в приказе о приеме на работу не имеется.

Совокупный анализ представленных в материалы дела документов, позволяет суду прийти к выводу о том, что премирование работников ООО «Газ-Сервис», в частности ФИО1, не являлось обязательной (составной) частью его заработной платы, а носило стимулирующий характер, при этом, с учетом неблагоприятного финансового положения предприятия, работодатель был вправе не производить начисление и выплату указанных сумм ежемесячно за период работы истца в ООО «Газ-Сервис».

Соответственно, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Газ-Сервис» в его пользу невыплаченной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО13 в виде неначисленной и неполученной премии удовлетворению не подлежат.

Суд также находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям (за период включительно до декабря 2015 года) положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ за период работы у ответчика, при этом представителем истца в судебном заседании не оспаривалась возможность получения расчетных листков за время работы ФИО1 у ответчика, соответственно, суд приходит к выводу о том, что истец имел реальную возможность ознакомиться с составными частями выплачиваемой ему заработной платы, следовательно, мог своевременно проверить и оспорить в суде правильность ее начисления, в случае несогласия с ее размером.

При этом в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока для защиты своих трудовых прав (в части требований за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года).

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд ни ФИО1, ни его представителем в ходе рассмотрения дела по существу не представлено, при этом не названы стороной истца и объективные причины, препятствующие ранее обратиться в суд за защитой своих прав, о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании не заявлено.

Пропуск истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период включительно до декабря 2015 года и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации являются дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО14 (неначисленная премия) не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО15, а также требования о возложении на ответчика обязанности осуществить все необходимые страховые выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации от присужденных судом сумм.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о нарушении ответчиком каких-либо его трудовых или личных неимущественных прав, суд отказывает также и в присуждении в его пользу компенсации морального вреда в размере ФИО16.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░