Решение по делу № 2-1252/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1252/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года         г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> М,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «В» З, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации П сельского поселения Х, действующей на основании решения Совета депутатов П сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Муниципальному унитарному предприятию «В» о возложении обязанности получить лицензию на добычу подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения на территории П сельского поселения,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «В» о возложении обязанности получить лицензию на добычу подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения на территории П сельского поселения. Требования прокурор мотивировал тем, что ответчик осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории П сельского поселения, на основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Водоснабжение П сельского поселения осуществляется из скважины № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности администрации П сельского поселения без соответствующей лицензии, чем нарушаются права Российской Федерации, являющейся собственником недр, так и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, связанной с добычей подземных вод.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> М на исковых требования настаивает по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «В» З с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица администрации П сельского поселения Х исковые требования поддерживает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «В» на основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории П сельского поселения без соответствующей лицензии.

В силу ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 9 названного Закона пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья.

Положения Водного кодекса Российской Федерации (п. 2 ч.1 ст. 5, п. 1 ст. 8) относят к водным объектам в том числе подземные водные объекты, которые находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением ряда прямо предусмотренных случаев.

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из положений статей 11, 12, 17.1 Закона "О недрах" и названных нормативных правовых актов следует, что лицензия на пользование участками недр выдается конкретному субъекту предпринимательской деятельности в строго установленном порядке.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска лицензия на соответствующий вид деятельности ответчиком получена не была, ответчик в нарушение действующего законодательства Российской Федерации продолжает осуществлять деятельность по добыче подземных вод без лицензии на право пользование недрами, заявленные прокурором требования о возложении на ответчика обязанности по получению лицензии являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных прокурорам требований является признание ответчиком иска и принятие его судом.

Поскольку прокурор в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «В» получить лицензию на добычу подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения населения на территории П сельского поселения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «В» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Н.Л.Томашевич