Решение по делу № 2-2771/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-2771

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Казаковой М.Е. (доверенность № ... от ... в деле)

гражданское дело по иску Жевлакова В.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жевлаков В.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», до изменения наименования – ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг по эвакуации, компенсации морального вреда, штрафа, по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он заключил с СПАО «Ингосстрах» договор страхования принадлежащего ему автомобиля марки ... по программе страховых рисков «ущерб», «угон ТС без документов и ключей» на сумму ... рублей, срок действия договора с ... по ...

... в результате ДТП на автодороге ... его автомобилю были причинены механические повреждения. Восстановление транспортного средства явилось экономически нецелесообразным, т.к. стоимость восстановительного ремонта ... составила сумму большую, чем рыночная стоимость ТС. Убыток урегулирован на условиях тотальной гибели с передачей годных остатков в собственность страховщика. Однако его – истца требование о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» исполнено частично в размере ... рублей, в связи с чем, он (истец) просил суд взыскать с ответчика в его пользу ... рублей в счет полной выплаты страхового возмещения (... (первая выплата) – ... (франшиза) = ...), расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, – ... рублей, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите право потребителей», расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, штраф в размере ... % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца Юрков С.И., допрошенный в судебном заседании ..., поддержал иск, уточнил его в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Жевлакова В.В. разницу между первой страховой выплатой – ... рублей, выплаченной истцу ..., второй страховой выплатой – ... рублей, уплаченной ..., и страховой суммой в размере ... рублей, которая составляет ... рублей (... (первая выплата) – ... рублей (вторая выплата) –... (франшиза) = ...), в остальной части исковые требования оставил без изменения. Не отрицал того обстоятельства, что страхователь Жевлаков В.В. и страховщик СПАО «Ингосстрах» при составлении акта приема-передачи автомобиля марки ... произвели его совместный осмотр, в переданном автомобиле отсутствовал прикуриватель, стоимостью ... рублей. Стоимость этой детали истец не оспаривает, но считает, что стоимость данной детали автомобиля необоснованно исключена из суммы ущерба истца. Заявление о возмещении расходов, связанных с эвакуацией автомобиля, истец в СПАО «Ингосстрах» не подавал, подлинники этих документов не представлял, т.к. не рассчитывал взыскивать убытки в этой части. Претензия истца также была связана только с получением доплаты на сумму ... рублей.

Ответчик – представитель СПАО «Ингосстрах» Казакова М.Е. представила отзыв на иск, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что установлена полная гибель автомобиля истца и страховой компанией надлежаще выполнены условия по выплате страхового возмещения в общем размере ... рублей. При этом вначале была уплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ..., затем – ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ... Выплата произведена в полном объеме до обращения истца в суд. Из страховой суммы в размере ... рублей исключены размер франшизы – ... рублей, стоимость прикуривателя – ... рублей.

Ответчик не согласен с возмещением морального вреда и штрафа, т.к. требований о взыскании затрат на эвакуацию ТС истец не заявлял. Судебные расходы по оплате услуг представителя, которые просит взыскать истец, подлежат снижению с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проведенной представителем истца работы.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Жевлакова В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц… при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем считается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» и соглашением об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика, страховым случаем признано повреждение автомобиля марки ... в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ... (л.д. ...).

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Жевлаков В.В. – собственник транспортного средства марки ... оформил в СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования данного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ... серии ... № ... от ... (л.д. ...).

Страховые риски – «ущерб», «угон ТС без документов и ключей», предусмотрена форма возмещения – натуральная, страховая стоимость – ... рублей, франшиза – ... рублей. Страховая премия составила ... рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Срок действия договора с ... по ...

... застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб вследствие ДТП, транспортному средству причинены механические повреждения.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с целью урегулирования убытка.

Восстановление транспортного средства явилось экономически нецелесообразным, т.к. стоимость восстановительного ремонта ... составила сумму большую, чем рыночная стоимость ТС. Сторонами по договору убыток был урегулирован на условиях тотальной гибели с передачей годных остатков в собственность страховщика. ... подписаны соглашение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства и акт приема-передачи ... страховщику (л.д. ...).

По акту приема-передачи ТС отсутствует деталь – прикуриватель, стоимостью ... рублей (л.д. ...).

СПАО «Ингосстрах» произвело первую страховую выплату ... в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. ...).

После получения претензии от истца СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения Жевлакову В.В. в сумме ... рублей (платежное поручение № ... от ...) (л.д. ...).

Общая сумма выплаты составляет ... рублей (...), соответственно, исключена из страховой суммы франшиза – ... рублей, а также стоимость прикуривателя в размере ... рублей (...).

Учитывая изложенное, суд не может взыскать с СПАО «Ингосстрах» данное страховое возмещение повторно, поскольку обе выплаты произведены до вынесения судом решения и до подачи истцом иска в суд (заявление подано в суд ...).

Из страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» обоснованно исключило стоимость прикуривателя в сумме ... рублей, поскольку данное оборудование после страхового случая отсутствовало в автомобиле истца. В данном случае, расчет суммы страхового возмещения при полной гибели транспортного средства правильно осуществлен исходя из действительной стоимости автомобиля, установленной по соглашению сторон при заключении договора страхования, за минусом стоимости непереданных истцом годных остатков в виде оборудования, входящего в комплектацию автомобиля (прикуриватель).

Таким образом, в суде установлено, что лимит страховой суммы по полису КАСКО в размере ... рублей исчерпан не в полном объеме (остаток ... рублей), поэтому иные расходы истца (в частности, на оплату эвакуатора), понесенные им в результате ДТП, подлежат оплате ответчиком на сумму ... рублей, т.к. эта выплата не превышает размер ответственности, в пределах которого страховщик осуществляет страховое возмещение. Остальные материально-правовые требования сверх лимита ответственности страховщика истец вправе предъявить виновнику ДТП (при его наличии).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд полагает, что ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении страховщиком своих обязательств в части отказа оплаты эвакуатора, оснований для взыскания с ответчика в силу ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не имеется, поскольку указанная ответственность может быть применена только при наличии нарушения страховщиком своих обязательств и невыполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в досудебном порядке с претензией в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате расходов на эвакуацию ТС с места ДТП не обращался, в оплате услуг эвакуатора ответчиком истцу отказано не было. Из показаний представителя истца видно, что истец, имея на руках подлинник квитанции по оплате ... рублей за перевозку автомобиля на автоэвакуаторе, сразу обратился в суд, требуя возмещения этих затрат. Поступившее же от Жевлакова В.В. претензионное письмо было связано с получением доплаты в сумме ... рублей.

Страховая компания направила истцу вторую выплату в размере ... рублей (...), за минусом стоимости непереданного истцом оборудования, входящего в комплектацию автомобиля (прикуриватель).

Претензионное письмо от имени Жевлакова В.В. не содержало в себе сведений относительно требований оплаты услуг эвакуатора. Отсутствие досудебного заявления о выплате денежного страхового возмещения по оплате эвакуации подтверждено и материалами дела, и показаниями представителей сторон по делу. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не могут быть признаны обоснованными, в их удовлетворении должно быть отказано по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Жевлаковым В.В. юридических услуг представителя в сумме ... рублей (л.д. ...). Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи и время занятости представителя истца в одном судебном заседании, суд считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жевлакова В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Жевлакова В.В. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, а всего – ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 3.11.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья

М.Г. Захаревская