Решение по делу № 1-25/2022 (1-131/2021;) от 29.12.2021

                                                                                                                                     Уголовное дело № 1-25/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                                                               с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Аблезовой М.С.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812 ордер №,096165, подсудимого Джумакова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД,, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления и получения целевого кредита на приобретение сельскохозяйственной продукции обратился с письменным заявлением в дополнительный офис Дагестанского регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» <адрес> (далее ДО ДРО ОАО «Россельхозбанк» <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, зд. 40, на выдачу вышеуказанного кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в офисе ДО ДРО ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право в целях его использования для получения денежного кредита, создав видимость исполнения условий получения кредита, и осознавая, что в случае отсутствия «Заемщика 2» целевой кредит на приобретение сельскохозяйственной продукции не может быть ему выдан, ввел в заблуждение ФИО2, работавшую на тот период времени в должности экономиста в ДО ДРО ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, в обязанности которой входило в том числе принятие документов у граждан, обратившихся за кредитом, и сообщил ФИО2 ложные сведения о том, что гр-ка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рожд., выступающая «Заемщиком 2» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не может лично присутствовать при подписании вышеуказанного кредитного договора и соответствующих приложениях к нему, так как последняя находится в болезненном состоянии по месту своего жительства в <адрес>, после чего он предложил ФИО2 выдать ему оригиналы документов, пояснив, что сам лично отвезет кредитные документы ФИО3 для подписания, продолжая вводить в заблуждение ФИО2, в части имеющегося у него согласия на поручительство, данное ему ФИО3.

ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1, и будучи не осведомлённой о том, что ФИО3 своего согласия на поручительство ФИО1 не давала, и соответственно не может выступать в качестве «Заемщика 2» в кредитном договоре за J4» 1204221/0055 от ДД.ММ.ГГГГ на получение целевого кредита на приобретение сельскохозяйственной продукции, передала ФИО1 оригиналы следующих документов: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об изменении процентной ставки по кредитному договору без номера и даты, чтобы ФИО3 могла собственноручно учинить свои рукописные подписи в вышеуказанных документах в графах «Заемщик 2», и передать их обратно ей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на подделку официальных документов, предоставляющего право в целях их использования для получения денежного кредита, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собственноручно изготовил подпись в графах «Заемщик 2» в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении №.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении об изменении процентной ставки по кредитному договору без номера и даты, то есть подделал подписи в вышеуказанных иных официальных документах от имени ФИО3. После чего ФИО1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что вышеуказанные документы являются заведомо подложными, так как составлены ненадлежащим лицом, с нарушением действующего законодательства, реализуя свой преступный умысел, вернулся в дополнительный офис Дагестанского регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» <адрес>, и использовал их, предоставив документы ФИО2, для получения в последующем кредита в размере 300 000 руб.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «Рукописная подпись в нижеследующей строке «Заемщик 2» на представленном на исследование документе: кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; в нижеследующей строке «Заемщик 2» на представленном на исследование документе: приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в нижеследующей строке «Заемщик 2» на представленном на исследование документе: приложении №.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в нижеследующей строке «Заемщик 2» на представленном на исследование документе: приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в нижеследующей строке «Заемщик 2» на представленном на исследование документе: приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в нижеследующей строке «Заемщик 2» на представленном на исследование документе: уведомлении об изменении процентной ставки по кредитному договору без номера и даты, вероятно выполнены ФИО1».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, то есть подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил суду, что вину свою он признает полностью, раскаивался в содеянном.

Адвокат ФИО5 пояснила суду, что его подзащитный ФИО1 вину свою признает, раскаивается в содеянном. Совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО6 указал, что считает данное уголовное дело подлежащим прекращению ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка деяния по ч.1 ст. 327 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое подсудимому преступление, совершено ДД.ММ.ГГГГ и со дня совершения данного преступления прошло более 9 лет.

Согласно требованиям ГИАЦ МВД РФ, ИЦ МВД по РД ФИО1. судимости не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в случае истечение срока уголовного преследования.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по уголовному делу в отношении ФИО1.    имеются все правовые и фактические условия для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об изменении процентной ставки по кредитному договору без номера и даты, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                                                                                          Э.И. Телемишев