Решение по делу № 2-2319/2022 от 15.02.2022

Гражданское дело №

54RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 марта 2022 года                                                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при помощнике судьи                         Кранбаевой А.В.,

с участием истца                                Ходаковского Н.А.,

представителя истца                         Антохина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходаковского Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор юридических услуг №, стоимостью 83 000 рублей, которые оплачены в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ознакомиться с материалами уголовного дела, которые не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ООО «Гарант» о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по нему. Ответ на претензию дан не был. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в стрессе и негативно отразившемся на ее состоянии здоровья.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что моральный вред выразился в переживаниях, в головных болях.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, заявленным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным суду адресам, причин не явки суду не сообщил.

По правилам ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 ЗПП продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и Ходаковским Н.А. (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.18-19).

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по выезд представителя в ОМВД для ознакомления с материалами дела по заявлению истца.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 83 000 рублей. Обязанность по оплате договора истцом исполнена в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком (л.д.24).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, условиями договора какой-либо срок оказания истцу услуг не был предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия по средствам почтового направления, согласно которой истец просит расторгнуть договор в связи с ненадлежащем исполнением обязанностей и вернуть денежные средства в размере 83 000 рублей (л.д. 21-22).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» претензия ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения (л.д.16-17).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания оказания услуги, затрат понесенных исполнителем лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного исполнения требований потребителя в добровольном порядке не представил суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Таким образом, в общем размере ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 83 000 рублей.

Согласно статье 31 ЗПП потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 31 ЗПП за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании претензии истца, ответчиком требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору не возмещены, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за нарушение сроков.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 79 дней.

Таким образом, размер неустойки составил 196 710 (83 000 * 3% * 79) рублей, с учетом ограничения взыскания, установленного вышеприведенными нормами, взысканию подлежит 83 000 рублей.

Руководствуясь ст. 15 ЗПП и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных отказом ответчика от добровольного возврата истцу денежной суммы, оплаченной сверх оказанных услуг по договору.

При этом судом учитывается, что истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и ухудшением здоровья.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств истцу не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 85 500 рублей ((83 000 + 83 000 + 5 000) / 2).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 6 015 (5 200 + 51 500 * 1 % + 300) рубль.

Руководствуясь ст. 103, 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ходаковского Н. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ходаковским Н. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Ходаковского Н. А. задолженность по договору об оказании юридических услуг в сумме 83 000 рублей, неустойку в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 85 500 рублей, а всего 256 500 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова