Решение по делу № 12-705/2024 от 17.05.2024

Дело №

25RS0№-29

РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Нефёдова Н.В, рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

    постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 50 000 рублей.

    Администрация <адрес> с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой указала, что оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства №    6288/12/37/25 о возложении на Управление дорог администрации <адрес> обязанности провести капитальный ремонт дороги между домами №№,32/4 по <адрес> и домами №№,18 по <адрес> в <адрес>, провести работы по восстановлению бордюрного камня и ремонт придомовой территории домов №№,32,3,32/4 по <адрес> в <адрес>.

Администрацией <адрес> и ООО «Автодор ДВ» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта подъездной дороги между домами №№, 32/4 по <адрес>. №№.18 по <адрес> в <адрес>, а также замена бордюрного камня и ремонта придомовой территории домов 32/1,32/3,32/4 по <адрес> в <адрес>

Согласно актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№.7 работы по приведению дорожного полотна, а также замены бордюрного камня на вышеуказанных улицах выполнены в полном объеме.

Таким образом, администрацией <адрес> исполнены требования исполнительного документа в полном объеме до возбуждения административного производства. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

    Суд с рассмотрел дело в отсутствии представителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП.

Выслушав представителя администрации <адрес>, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как установлено в судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> ГМУ ФССП поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Иных сведений в материалах дела не имеется. Жалоба подана администрацией <адрес> с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, восстанавливать процессуальный срок нет необходимости, жалоба подана в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.11.2011, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность провести капитальный ремонт дороги между домами №№,32/4 по <адрес> и домами №№,18 по <адрес> в <адрес>, провести работы по восстановлению бордюрного камня и ремонт придомовой территории домов №№,32,3,32/4 по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МООИП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП по <адрес>, за неисполнение администрацией <адрес> в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с администрации <адрес> в доход федерального бюджета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, доказательства того, что указанное постановление было оспорено и признано незаконным в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя МООИП по <адрес> года установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного листа не исполнены, в отношении администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя МООИП по <адрес> года установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного листа не исполнены, в отношении администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрация <адрес> извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Привлекая администрацию города к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что заявитель имел возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Доводы заявителя жалобы о том, что администрацией <адрес> исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, о чем должник известил судебного пристава- исполнителя, судом признаются несостоятельными.

Из материалов административного производства усматривается, что Управлением дорог администрации <адрес> составлено акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа по <адрес> от <адрес> к дому №

Место выполнения работ: Владивостокский городской округ <адрес> от <адрес> к дому N№ Отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, сведений о том, что администрацией направлялись документы подтверждающие выполнение работ, а также акты о приемке выполненных работ адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России не представлено.

Указанные обстоятельства и вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами исполнительного производства, другими доказательствами по делу.

Таким образом, администрация <адрес> обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, основания для изменения вида наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

    Судья                                         Нефёдова Н.В.